19 грудня 2008 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м Вінниці від 09.04.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Замостянського районного суду м Вінниці від 09.04.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.
ОСОБА_1 у своїй скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.04.08 р. та закрити провадження у справі.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підписи особи порушника у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.08 р. та в протоколі проведення огляду на стан сп'яніння від 18.02.08 р. не відповідає підпису ОСОБА_1 у скарзі на вказану постанову та у його паспорті.
Відповідно до довідки від 01.12.08 p., виданої ДП Вінницький завод «Кристал» ОСОБА_1 працює на даному підприємстві з 03.08.1992 p., а з витягу з табелю обліку робочого часу слідує, що 18.02.08 р. ОСОБА_1 знаходився на робочому місці в м. Вінниці і не міг одночасно перебувати на 74 км автодороги Р-06 о 9:10 18.02.08р. Отже, правопорушення, зазначене в протоколі ОСОБА_1 не вчиняв, таким чином у його діях не може бути подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки він не є особою, яка вчинила дане адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищезазначених обставин пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити, скаргу задовольнити, а провадження у справі - закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі та керуючись ст. ст. 130, 247 КУпАП, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.04.08 року.
Постанову Замостянського районного суду м Вінниці від 09.04.08 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Справа № 33-641 2008 р