ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відкриття провадження у справі
03 квітня 2019 року м. Київ№ 760/23206/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Павлова Валентина Валентиновича, Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення матеріальної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Інспектора 5 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Павлова Валентина Валентиновича, Департаменту патрульної поліції в м. Києві, в якому просить:
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №734639, винесену 29 серпня 2018 року інспектором 5 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Павловим Валентином Валентиновичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;
- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в місті Києві (ідентифікаційний код 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, пул. Федора Ернста, будинок 3) за рахунок бюджетних асигнувань 1788 (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)
- постановити окрему ухвалу начальнику Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 щодо необхідності надання відповідної оцінки протиправним діям підпорядкованих осіб, в тому числі, щодо необхідності здійснення контролю за веденням журналу видачі бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та їх використанням.
Проте, ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 12.09.2018 року адміністративну справу № 760/23206/18 за зазначеним позовом ОСОБА_1 в порядку п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Так, за приписами ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
З урахуванням викладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.
При цьому, приймаючи рішення про відкриття провадження у адміністративній справі суд, згідно ч. 9 ст. 171 КАС України має визначитись з порядком позовного провадження з розгляду відповідної справи.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що такими формами позовного провадження є загальне або спрощене.
Тому, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Клопотань, доданих до позовної заяви немає.
Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 20, 21, 29, 30, 160-162, 171, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відкрити провадження у справі №760/1619/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Павлова Валентина Валентиновича, Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення матеріальної шкоди.
2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийняті оскаржувані рішення;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідачі - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
5. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
6. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
7. Копію даної ухвали направити сторонам.
8. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідачі можуть отримати лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.І. Келеберда