Справа №1-30/10
16 лютого 2010 р. смт.Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Потетій А.Г, при секретарі судового засідання Плужник Т.В. за участю прокурора- Каменєва В.В., адвоката- Андрущенко Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 П*ятихацького району с.Грушевате, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одружений, раніше судимий:
26.01.2006 року Хорольським районним судом за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.96 КК України, додатково застосовано примусове лікування від алкоголізму. Звільнений 12.08.2008 року із Машівської ВК № 9, по ст.81 КК України постановою Машівського районного суду від 04.08.2008 року, умовно- достроково, з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 3 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 частина 2 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто злочин передбачений статтею ст.185 ч.2 КК України.
Так 15.09.2009 року близько 18 год.00 хв. ОСОБА_1., будучи особою раніше судимою, перебуваючи за приміщенням продуктового магазину «Люкс» розташованому по вул.Леніна 52 в смт. Семенівка, Полтавської області маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дорожній велосипед «Либідь», який належить гр-ці ОСОБА_2 вартістю 176 грн. (сто сімдесят шість) гривень, після чого з місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 176 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15.09.2009 року, близько 18-ої години, він перебуваючи на вул.Леніна в смт.Семенівка поблизу продуктового магазину «Люкс» зайшов за магазин і побачив не примкнутий велосипед темно-червоного кольору. Після чого переконавшись що його ніхто не бачив сів на велосипед і швидко поїхав по вулиці Леніна в напрямку автовокзалу. По дорозі підсудній зустрів знайомого ОСОБА_3 та сказавши що це його власний велосипед запитав у ОСОБА_3 чи не знає він когось кому можна було його продати. ОСОБА_3 відповів, що знає чоловіка який міг би купити велосипед після чого вони разом пішли на вул.Ніколаєва де зустріли ОСОБА_4 та запропонували йому купити крадений велосипед за 50 гривень. Запевнивши останнього, що велосипед не викрадений продали йому за обумовлену суму. Підсудний отримавши кошти за крадений велосипед витратив разом із ОСОБА_3 на продукти харчування та спиртні напої.
Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувались докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх вірними а вину його у вчинення злочину встановленою та доказаною.
Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 2 КК України вірна.
Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину повторно .
Підсудний ОСОБА_1 є особою раніше судимою 26.01.2006 року Хорольським районним судом за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.96 КК України, додатково застосовано примусове лікування від алкоголізму. Звільнений 12.08.2008 року із Машівської ВК № 9, по ст.81 КК України постановою Машівського районного суду від 04.08.2008 року, умовно- достроково, з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 3 дні.
Новий злочин вчинив підчас невідбутої частини покарання.
Відповідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області / а.с.76 / ОСОБА_1 раніше судимий Хорольським районним судом 26.01.2006 року до 5 (п»яти) років позбавлення волі, невідбута частина 1 (один) рік 6 (шість) місяців 3 (три) дні позбавлення волі.
Згідно характеристики / а.с.88 / ОСОБА_1 характеризується задовільно.
Згідно довідки Семенівської ЦРЛ / а.с. 89/ ОСОБА_1 здоровий, працездатний, не потребує примусового лікування від алкоголізму.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується задовільно, не має місця роботи, а також інші обставини справи, особу винного та пом'якшуючу і обтяжуючу покарання обставину і вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш м'якого виду покарання відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно підсудного не накладався.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Речовий доказ- велосипед «Либідь» темно-червоного кольору , що зберігаються у власника- Євстратової Т.М. підлягає залишенню їй як належний на праві власності, анулювавши схоронну росписку.
Запобіжний захід підписка про невиїзд підлягає зміні на взяття під варту ОСОБА_1 із зали суду.
Керуючись статтями 321-324, 330-335 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 185 частина 2 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хорольського районного суду від 26.01.2006 року у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі, невідбута частина 1 (один) рік 6 (шість) місяців 3 (три) дні позбавлення волі і встановити остаточне покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
Речовий доказ- велосипед «Либідь» темно-червоного кольору , що зберігаються у власника- Євстратової Т.М. підлягає залишенню їй як належний на праві власності, анулювавши схоронну росписку.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід підписку про невиїзд змінити на взяття під варту ОСОБА_1 із зали суду і час відбування покарання рахувати з 16 лютого 2010 року.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд, а засудженим , що перебуває під вартою , в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий - підпис
З оригіналом: згідно
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_5