Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
01 квітня 2019 р. Справа № 520/514/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,
за участю: представника позивача - Панікара О.І.,
представника відповідача - Єрохіна І.О.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "БКП ВИСОТНИК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Приватне підприємство "БКП ВИСОТНИК" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:
- скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН згідно реєстру №1;
- зобов'язати зареєструвати в ЄРПН вказані в реєстрі №1 податкові накладні ПП «БКП ВИСОТНИК», реєстрація яких зупинена.
В ході підготовчого засідання судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з необхідністю позивачу привести позовну заяву у відповідність до ст. ст. 160, 161 КАС України.
В підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти залишення позовної заяви без руху задля приведення позовної заяви у відповідність до ст. ст. 160, 161 КАС України.
Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог, на підставі якої відкрито провадження у справі, позивач просить суд: скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН згідно реєстру, при цьому позивач не зазначає ані кількості таких рішень, ані їх вихідних даних (дата, номер). Також позивач просить суд зобов'язати зареєструвати в ЄРПН вказані в реєстрі №1 податкові накладні ПП «БКП ВИСОТНИК», реєстрація яких зупинена. При цьому позивач в позовних вимогах не зазначає, про які саме податкові накладні він заявляє вимоги, копій таких податкових накладних до матеріалів справи не надає.
Згідно пояснень представника позивача, наданих в підготовчому засіданні, позивач оскаржує рішення, які прийняті відповідачем щодо 19 податкових накладних. Тобто в даному випадку відповідачем оскаржується 19 рішень про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
При цьому, позивачем сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви в розмірі 3842 грн, тобто як за 2 позовні вимоги немайнового характеру.
Водночас, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться 13 квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на рівні ДФС України, а також 13 рішень Комісії ГУ ДФС у Харківській області про відмову в реєстрації ПН.
Водночас, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, позивачем визначено по справі ГУ ДФС у Харківській області в якості відповідача, при цьому заявлено позовні вимоги, зокрема, про зобов'язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, однак, держателем вказаного реєстру є інший суб'єкт владних повноважень - ДФС України.
Також суд зазначає, що відповідно до змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних - таке зупинення відбулося на рівні ДФС України.
Так, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Водночас, виходячи з положень п. 12 та 20 зазначеного Порядку, дії щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН здійснюється ДФС України, як держателя вказаного реєстру.
З огляду на викладене, позовна заява подана з порушенням вимог ст.160 КАС України, оскільки позовні вимоги викладені в узагальненому вигляді, без визначення позивачем, які саме рішення щодо яких саме податкових накладних позивач оскаржує, а посилання позивача в позивних вимогах на перелік №1 не відповідає положенням ст. 160 КАС України та унеможливлює визначення судом предмету спору, коло учасників спірних правовідносин, а також позбавляє суд можливості визначити належний розмір сплати позивачем за подання даного позову судового збору.
При цьому, суд зазначає, що за наявності рішень Комісії ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач вправі переглянути питання доцільності оскарження в судовому порядку рішень про зупинення реєстрації податкових накладних.
Водночас, згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 2019 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1921 гривні.
З огляду на викладене, враховуючи зміст позовних вимог, а також надане платіжне доручення, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, у належному розмірі, встановленому чинним законодавством. Водночас, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору за подання позивачем даного позову.
Таким чином, позов Приватного підприємства "БКП ВИСОТНИК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.ст. 160, 161 КАС України, з урахуванням наявних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, а також визначити другим відповідачем по справі ДФС України, з огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги про зобов'язання зареєструвати податкові накладні, та, виходячи з кількості оскаржуваних рішень щодо кожної податкової накладної, надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши суму судового збору на розрахунковий рахунок 34318206084012, одержувач коштів УК Основ'янського району м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача Казначейство України, код банку одержувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись положеннями статей 160,161, 169, 171, 243, 240, 244 КАС України, суд, -
Позовну заяву Приватного підприємства "БКП ВИСОТНИК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 15.04.2019.
Повідомити позивачу про необхідність привести позовну заяву у відповідність до ст. ст. 160, 161 КАС України. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.
У зв'язку з необхідністю проведення позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, відкласти підготовче засідання на 17.04.2019 о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 квітня 2019 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.