справа № 813/2837/18
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
05 квітня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) 04.07.2018 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Дрогобицька ОДПІ, відповідач), з вимогами:
- стягнути з Дрогобицької ОДПІ на користь ОСОБА_1 середній заробіток у зв'язку з затримкою виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16 за період з 01.02.2017 по 20.06.2018 в сумі 67264,92 грн.;
- визнати протиправними дії начальника Дрогобицької ОДПІ Корж Р.Д. пов'язані з невиконанням ним постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16 про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Дрогобицькій ОДПІ на посаді завідувача сектору інфраструктури, а саме щодо: неподання ним в ГУ ДФС у Львівській області та в ДФС України клопотання (пояснювальної записки) щодо введення в штатний розпис Дрогобицької ОДПІ посади завідувача сектору інфраструктури; видання ним наказу від 19.02.2018 № 9-0 про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Дрогобицькій ОДПІ на посаді завідувача сектору інфраструктури за відсутності в штатному розписі Дрогобицької ОДПІ посади завідувача сектору інфраструктури з посадовим окладом у розмірі 1723 грн. на місяць та за відсутності локальних правових (нормативно-правових) актів, якими би передбачалась можливість прийняття на роботу в Дрогобицьку ОДПІ позаштатних працівників; здійснення ним запису в трудовій книжці ОСОБА_1 щодо поновлення його на роботі на підставі судового рішення.
Ухвалою від 23.07.2018 суддя відкрив провадження у цій справі.
Ухвалою від 19.09.2018 (головуючий суддя Гулкевич І.З.) адміністративну справу № 813/3280/18 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.02.2018 № 9-О «Про поновлення на роботі» об'єднано в одне провадження з адміністративною справою № 813/2837/18 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та зобов'язання вчинити дії. Об'єднаній справі присвоєно № 813/2837/18 (том 1 а.с. 132).
У зв'язку з об'єднанням в одне провадження адміністративної справи № 813/2837/18 та адміністративної справи № 813/3280/18, отриманням від відповідача документів, які позивач просив витребувати суд, ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, подавши 19.11.2018 відповідне клопотання, визначив такі позовні вимоги (том 1 а.с. 234-246):
- визнати протиправним та скасувати наказ Дрогобицької ОДПІ № 9-О від 19.02.2018 «Про поновлення на роботі»;
- стягнути з Дрогобицької ОДПІ на користь ОСОБА_1 середній заробіток у зв'язку з затримкою виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16 за період з 01.02.2017 по 20.06.2018 в сумі 94145,92 грн.;
- зобов'язати Дрогобицьку ОДПІ відобразити в Звітах про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за лютий 2017 року - червень 2018 року суми нарахованої середньої заробітної плати ОСОБА_1 і суми нарахованого єдиного внеску виходячи з середнього заробітку за відповідні звітні місяці;
- визнати протиправними дії начальника Дрогобицької ОДПІ Корж Р.Д. пов'язані з невиконанням ним постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16 про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Дрогобицькій ОДПІ на посаді завідувача сектору інфраструктури, а саме щодо: неподання ним в ГУ ДФС у Львівській області та в ДФС України клопотання (пояснювальної записки) щодо введення в штатний розпис Дрогобицької ОДПІ посади завідувача сектору інфраструктури; видання ним наказу від 19.02.2018 № 9-0 «Про поновлення на роботі» про поновлення ОСОБА_1 в Дрогобицькій ОДПІ на посаді завідувача сектору інфраструктури за відсутності в штатному розписі Дрогобицької ОДПІ посади завідувача сектору інфраструктури з посадовим окладом у розмірі 1723 грн. на місяць та за відсутності посади завідувача сектору інфраструктури позаштатом; здійснення ним запису в трудовій книжці ОСОБА_1 щодо поновлення його на роботі на підставі судового рішення, та постановити окрему ухвалу.
На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з'ясував таке:
наказом начальника Дрогобицької ОДПІ від 01.07.2016 № 48-0 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади - завідувача сектору інфраструктури згідно п.4 ч.1 статті 83, п.1 ч.1 статті 87 Закону України «Про державну службу», п.1 статті 40 КЗпП України (у зв'язку з скорочення штатної чисельності) (том 2 а.с. 122).
Вважаючи своє звільнення незаконним позивач оскаржив цей наказ в судовому порядку.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16 позов ОСОБА_1 задоволено частково (том 1 а.с. 16-19), суд:
- визнав протиправним та скасував наказ Дрогобицької ОДПІ від 01.07.2016 № 48-0 «Про звільнення» в частині звільнення ОСОБА_1;
- поновив ОСОБА_1 в Дрогобицькій ОДПІ на посаді завідувача сектору інфраструктури з 02.07.2016.
Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Дрогобицькій ОДПІ на посаді завідувача сектору інфраструктури підлягала до негайного виконання.
16.02.2017 Дрогобицька ОДПІ звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення. Дрогобицька ОДПІ вважала постанову від 31.01.2017 незрозумілою з тих підстав, що наказом № 69 від 02.02.2016 «Про введення в дію штатного розпису Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області» введено в дію затверджений 18.01.2016 начальником ГУ ДФС у Львівській області штатний розпис Дрогобицької ОДПІ на 2016 рік із штатною кількості 127 одиниць, проте в структурі Дрогобицької ОДПІ ліквідовано сектор інфраструктури, посада завідувача сектору відсутня.
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою № 813/2634/16 від 29.06.2017 відмовив у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення. Мотиви суду зводяться до того, що Дрогобицька ОДПІ фактично просить надати роз'яснення щодо процедури виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16, а не його змісту. Ця ухвала залишена апеляційним судом без змін.
22.02.2017 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицької ОДПІ з листом, в якому просив письмово повідомити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про дату прибуття в Дрогобицьку ОДПІ для виконання судового рішення (том 1 а.с. 24).
07.03.2017 Дрогобицька ОДПІ скерувала ОСОБА_1 лист з проханням з'явитись в податкову інспекцію для поновлення на роботі. Це поштове відправлення не було вручено адресату та повернулось відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том 2 а.с. 55,56).
Постанова суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16 набрала законної сили 25.04.2017 на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду (том 1 а.с. 20-22).
30.05.2017 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 в Дрогобицькій ОДПІ на посаді завідувача сектору інфраструктури з 02.07.2016 (том 1 а.с. 25).
На підставі заяви від 19.07.2017 про примусове виконання виконавчого листа №813/2634/16 від 30.05.2017 (том 2 а.с. 28) державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ 24.07.2017 прийняв постанову ВП № 54338609 про відкриття виконавчого провадження. В цій постанові державний виконавець зобов'язав боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (том 2 а.с. 44).
04.09.2017 Дрогобицька ОДПІ скерувала ВПВР УДВС ГТУЮ лист № 3250/10/13-09-04-00, в якому повідомила державного виконавця про вчинені дії щодо виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі. В листі Дрогобицька ОДПІ зазначила, що в телефонному режимі запропонувала Галану В.О. з'явитись для поновлення на роботі, ця пропозиція була проігнорована позивачем; додатково скерувала ОСОБА_1 лист з проханням повторно з'явитись для поновлення на роботі, цей лист повернувся адресату з відмітною «повернення за закінченням терміну зберігання» (том 2 а.с.52-53).
07.09.2017 в.о. начальника Дрогобицької ОДПІ на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду № 813/2634/16 від 31.01.2017 видав наказ № 86-о «Про поновлення на роботі». Відповідно до цього наказу скасовано наказ Дрогобицької ОДПІ від 01.07.2016 № 48-О «Про звільнення ОСОБА_1»; поновлено з 02.07.2016 ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору інфраструктури з посадовим окладом згідно штатного розпису в розмірі 1723 грн. на місяць та підтверджено раніше присвоєне звання «інспектор податкової та митної служби І рангу» з надбавкою в розмірі 120 грн. на місяць (том 2 а.с. 126). Копію цього наказу скеровано листом № 3268/13-09-04-00 від 07.09.2017 у ВПВР УДВС ГТУЮ (том 2 а.с. 46).
07.09.2017 позивач та його представник ОСОБА_3 прибули в Дрогобицьку ОДПІ з метою поновлення ОСОБА_1 на роботі. Позивачу та його представнику зачитано текст наказу № 86-о від 07.09.2017 «Про поновлення на роботі» та надано такий для ознайомлення. Позивач від ознайомлення та отримання цього наказу відмовився, копії трудової книжки для здійснення відповідного запису не надав, про що Дрогобицькою ОДПІ 07.09.2017 складено акт про відмову від підписання наказу (том 2 а.с. 127). Представник позивача на оригіналі наказу здійснив запис про те, що посада в штатному розписі Дрогобицької ОДПІ відсутня, тому рішення суду вважається невиконаним (том 2 а.с. 126).
В.о. начальника Дрогобицької ОДПІ з урахуванням того, що ОСОБА_1 не надав трудової книжки та покинув інспекцію, 07.09.2017 прийняв наказ № 88-0, відповідно до якого вважав рахувати недійсним наказ від 07.09.2017 № 86-о (том 2 а.с. 121).
19.10.2017 державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ надіслав Дрогобицькій ОДПІ вимогу № 13000, зобов'язав вжити заходів щодо внесення запису до трудової книжки стягувача (ОСОБА_1) про поновлення його на посаді відповідно до законодавства, а саме: здійснити виклик поновленого працівника для внесення запису (том 2 а.с. 69-70).
24.10.2017 відповідач скерував ОСОБА_1 лист №3590/10/13-09-01-00-13, в якому на виконання вимог державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №813/2634/16 від 30.05.2017 зобов'язав позивача з'явитись в Дрогобицьку ОДПІ 27.10.2017 (том 2 а.с. 129).
06.11.2017 державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ надіслав ОСОБА_1 вимогу № 13967 з'явитись в Дрогобицьку ОДПІ та надати трудову книжку для внесення відповідного запису про поновлення на посаді. Стягувача попереджено, що у випадку невиконання законних вимог державного виконавця такі будуть розцінені як перешкоджання проведенню виконавчих дій та зумовлять повернення виконавчого документа (том 2 а.с. 75-76).
На виконання вимоги державного виконавця 17.11.2017 ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 прибули до Дрогобицької ОДПІ з метою поновлення ОСОБА_1 на роботі. Цього ж дня позивач та його представник склали акт, в якому засвідчили, що ОСОБА_1 запропоновано поновити на посаді завідувача сектору інфраструктури поза штатом, оскільки в штатному розписі Дрогобицької ОДПІ відсутня посада завідувача сектору інфраструктури. Інших посад ОСОБА_1 запропоновано не було (том 1 а.с. 30).
17.11.2017 головний державний інспектор по роботі з персоналом Дрогобицької ОДПІ склав акт «Про відмову від поновлення на посаді». В цьому акті зазначено, що ОСОБА_1 запропоновано поновити його на посаді завідувача сектору інфраструктури та на протязі двох місяців перевести на вакантну посаду, однак ОСОБА_1 від отриманих пропозицій відмовився (том 2 а.с. 130).
20.11.2017 представник позивача скерував УДВС ГТУЮ лист. В листі повідомив, що на вимогу державного виконавця від 06.11.2017 ОСОБА_1 та його представник 17.11.2017 прибули в Дрогобицьку ОДПІ для поновлення на роботі. В листі зазначив, що посада завідувача сектору інфраструктури в штатному розписі Дрогобицької ОДПІ відсутня, джерело фінансування заробітної плати та інших виплат ОСОБА_1 начальник інспекції назвати відмовився, забезпечити ОСОБА_1 робочим місцем, посадовою інструкцією та надати йому можливість виконувати посадові обов'язки завідувача сектору інфраструктури Дрогобицька ОДПІ не в змозі. За викладених обставин представник позивача просив повідомити про цей факт правоохоронні органи, а також зобов'язати начальника Дрогобицької ОДПІ звернутись до ГУ ДФС у Львівській області та ДФС України про внесення змін в штатний розпис Дрогобицької ОДПІ та включення до нього посади завідувача сектору інфраструктури (том 2 а.с. 79).
Прокуратура Львівської області 12.02.2018 скерувала начальнику ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області вимогу № 17/1/1-196 вих.-18 про надання інформації щодо стану виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16. Вимога скерована у зв'язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018140000000048 від 06.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 382 КК України за фактом умисного невиконання службовими особами Дрогобицької ОДПІ рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору інфраструктури Дрогобицької ОДПІ (том 2 а.с. 83). Листом від 19.02.2018 № 1723 УДВС ГТУЮ у Львівській області надало відповідь та повідомило про те, що рішення суду залишається невиконаним через неможливість внесення відповідного запису у трудову книжку стягувача (том, 2 а.с. 84).
19.02.2018 начальник Дрогобицької ОДПІ на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду № 813/2634/16 від 31.01.2017 та у відповідності до частини другої статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» видав наказ № 9-о «Про поновлення на роботі». Відповідно до цього наказу скасував наказ Дрогобицької ОДПІ від 01.07.2016 № 48-О «Про звільнення ОСОБА_1»; поновив з 02.07.2016 ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору інфраструктури з посадовим окладом згідно штатного розпису в розмірі 1723 грн. на місяць та підтвердив раніше присвоєне звання Інспектор податкової та митної служби І рангу з надбавкою в розмірі 120 грн. на місяць (том 2 а.с. 120).
19.02.2018 Дрогобицька ОДПІ скерувала ОСОБА_1 лист №227/10/13-09-01-00-13 з проханням з'явитись в Дрогобицьку ОДПІ для ознайомлення з наказом «Про поновлення на роботі» (том 2 а.с. 125).
13.03.2018 ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 прибули до Дрогобицької ОДПІ. Начальник Дрогобицької ОДПІ на роботі був відсутній у зв'язку з відрядженням у м. Львів. Позивач та його представник 13.03.2018 склали акт, в якому засвідчили, що начальник Дрогобицької ОДПІ постанову суду № 813/2837/18 від 31.01.2017 не виконав (том 1 а.с. 31).
Адвокат Галана В.О. звернувся до ДФС України зі скаргою, обґрунтованою тривалим невиконанням начальником Дрогобицької ОДПІ рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.
25.05.2018 ДФС України повідомила про результати розгляду скарги листом №7608/я/99-99-04-02-02-14, в якому серед іншого повідомила таке: відповідно до Методичних рекомендацій щодо побудови організаційних структур територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС від 11.01.2016 № 17, якщо протягом року до організаційних структур необхідно внести зміни, керівником територіального органу надається відповідна пояснювальна записка та перелік змін до організаційної структури. В листі ДФС України також зазначила, що питання подальшої професійної діяльності та дотримання вимог законодавства про працю не можуть вирішуватись без особистої участі ОСОБА_1О, у зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно прибути до Дрогобицької ОДПІ та надати трудову книжку для внесення відповідного запису (том 2 а.с. 98-99).
11.06.2018 представник позивача адресував державному виконавцю заяву, в якій зазначив, що станом на 11.06.2018 постанова суду № 813/2634/16 від 31.01.2017 не виконана, ОСОБА_1 не поновлений на роботі. Пояснив, що ОСОБА_1 відмовляється надати трудову книжку через те, що посада завідувача сектору інфраструктури в штатному розписі Дрогобицької ОДПІ відсутня, посадовий оклад завідувача сектору інфраструктури розпорядчими документами податкового органу не встановлений. У зв'язку з цим ОСОБА_1 вважає, що внесення запису в трудову книжку про поновлення його на посаді, яка відсутня в штатному розписі не може вважатися належним виконанням судового рішення і поновлення його на посаді. За викладених обставин представник позивача просив невідкладно вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо виконання начальником Дрогобицької ОДПІ постанови №813/2634/16 від 31.01.2017 щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі в Дрогобицькій ОДПІ (том 2 а.с. 96-97).
ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області у відповідь на цю заяву листом від 13.06.2018 № 7575 повідомило, що рішення суду не виконується з причин невнесення запису у трудову книжку, яку не надає стягувач (том 2 а.с. 93-95).
13.06.2018 державний виконавець скерував ОСОБА_1 попередження № 7570 про повернення виконавчого документа стягувачу, вимагав від ОСОБА_1 з'явитись в Дрогобицьку ОДПІ та надати трудову книжку для внесення відповідного запису про поновлення на посаді (том 2 а.с. 91-92).
Позивач 21.06.2018 прибув в Дрогобицьку ОДПІ та ознайомився з наказом № 9-о від 19.02.2018 «Про поновлення на роботі», а працівники кадрової служби здійснили відповідний запис в трудовій книжці позивача про поновлення його на роботі (том 1 а.с. 89звор., 92).
Цього ж дня, 21.06.2018 у зв'язку з реорганізацією Дрогобицької ОДПІ шляхом приєднання до ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_1 попереджений про наступне вивільнення (том 2 а.с. 135); йому запропоновано вакантну посаду - головного державного інспектора Бориславського відділення, тимчасово на час відсутності основного працівника, який перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення віку 4-х років. Від запропонованої посади ОСОБА_1 відмовився, про що здійснив відповідний запис на повідомленні (том 2 а.с. 136).
Відповідно до даних табеля обліку робочого часу за червень 2018 ОСОБА_1 з 22.06.2018 табельовано за посадою завідувач сектору інфраструктури (том 2 а.с. 142).
26.06.2018 державний виконавець прийняв постанову ВП № 54338609, відповідно до якої повернув виконавчий лист № 813/2634/16 від 30.05.2017 стягувачу з тих підстав, що станом на 26.06.2018 ОСОБА_1 не повідомив державного виконавця про наслідки виконання попередження (том 2 а.с. 104-105). ОСОБА_1 цю постанову чи інші рішення/дії державного виконавця не оскаржував.
У зв'язку із структурними змінами, скороченням штатної чисельності та змінами істотних умов праці Дрогобицька ОДПІ в порядку п. 2 статті 49 КЗпП України запропонувала ОСОБА_1 посаду завідувача сектору фінансування бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Дрогобицької ОДПІ. З цією пропозицією ОСОБА_1 ознайомився 17.09.2018 та погодився з переведення на запропоновану посаду (том 2 а.с. 140).
17.09.2018 наказом Дрогобицької ОДПІ № 24-о «Про переведення» переведено з 17.09.2018 ОСОБА_1 завідувача сектору інфраструктури на посаду завідувача сектору фінансування бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Дрогобицької ОДПІ. Як підставу видання наказу зазначено пропозиція ОСОБА_1 від 17.09.2018. Позивач з цим наказом ознайомився 17.09.2018 та засвідчив свою незгоду (том 2 а.с. 141).
Позивач вважає дії начальника Дрогобицької ОДПІ Корж Р.Д. щодо видання наказу № 9-о від 19.02.2018 протиправними, а сам наказ юридично дефектним, оскільки в штатному розписі Дрогобицької ОДПІ відсутня посада завідувача сектору інфраструктури. При цьому керівник Дрогобицької ОДПІ на виконання судового рішення у справі № 813/2634/16 не подав до ГУ ДФС у Львівській області та ДФС України клопотання щодо введення в штатний розпис Дрогобицької ОДПІ посади завідувача сектору інфраструктури. Представник позивача вказує, що оскільки станом на 20.06.2018 постанова про поновлення ОСОБА_1 на роботі не була виконана, мав місце факт затримки виконання рішення суду. Представник позивача, з посиланням на норми постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» та відповідно до проведених розрахунків просить стягнути з відповідача середній заробіток у зв'язку з затримкою виконання постанови № 813/2634/16 від 31.01.2017 за період з 01.02.2017 по 20.06.2018 в сумі 94145,92 грн.
Відповідач, Дрогобицька ОДПІ позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, письмових запереченні та поясненнях (том 1 а.с. 81-88, 119-125, том 2 а.с. 2-5, 107-119). Вказує, що хоча рішення у справі № 813/2634/16 містить зобов'язання поновити ОСОБА_1 на посаді, проте не покладає на інспекцію жодних додаткових обов'язків по внесенню змін до штатного розпису, перевірки допуску до роботи, створення належних умов праці. Вважає, що якщо на час поновлення позивача на роботі відсутня посада, визначена в рішенні суду, на яку було поновлено позивача, роботодавець пропонує працівнику іншу рівнозначну посаду. Відповідач вважає, що Дрогобицькою ОДПІ в межах своїх повноважень здійснено нормативно-регламентовані дії для забезпечення виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді, однак останній не виявив бажання для поновлення на роботі в Дрогобицькій ОДПІ на запропонованих посадах. У зв'язку з цим відповідач просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Сторони примирення не досягли.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд -
Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 18 квітня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).
Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Москаль Р.М.