Справа № 22-2744/08 р. Суддя 1-ї інстанції Медвецький С.К.
Категорія 45 Суддя-доповідач Медяний В.М.
22 грудня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Медяного В.М.,
суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю: представника ПОП «Сільськогосподарське підприємство «Колос» - ОСОБА_2., представника ТОВ «Продовольча Компанія «Зоря Поділля» - Урянського О.С., представника третьої особи без самостійних вимог Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Гайсинського районного відділу департаменту інформації та державної реєстрації - Суржика М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» в особі засновника і власника ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча Компанія «Зоря Поділля», третя особа без самостійних вимог - Вінницька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Гайсинського районного відділу департаменту інформації та державної реєстрації, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2008 року, -
встановила:
У червні 2008 року ПОП СП «Колос» в особі засновника і власника ОСОБА_2 звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_5, всупереч умов укладеного нею з ПОП СП «Колос» 27 грудня 2004 року договору оренди землі, 17.03.2006 року повторно уклала його на ту ж саму земельну ділянку на території Кунянської сільської ради з ТОВ ПК «Зоря Поділля». Орган державної реєстрації повинен був відмовити в реєстрації даного договору, оскільки заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване, однак цього не зробив. Таким чином ПОП СП «Колос» просило ухвалити рішення, яким визнати недійсним укладений договір оренди землі між ТОВ ПК «Зоря Поділля» та ОСОБА_5 з моменту його підписання та скасувати реєстрацію даного договору в Гайсинському районному відділі департаменту інформації та державної реєстрації ДЗК.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2008 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди землі від 17.03.2006 року, за яким ОСОБА_5 передала в оренду ТОВ ПК «Зоря Поділля» строком на 10 років земельну ділянку розміром 1, 8408га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з моменту його укладення. Зобов'язано Гайсинський районний відділ департаменту інформації та державної реєстрації Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» скасувати державну реєстрацію даного договору оренди землі від 17.03.2006 р. за яким ОСОБА_5 передала в оренду ТОВ ПК «Зоря Поділля» строком на 10 років земельну ділянку розміром 1, 8408га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого 6.05.2006 року. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ТОВ ПК «Зоря Поділля» на користь ПОП СП «Колос» 8, 50 грн. витрат по сплаті судового збору та 7, 50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ТОВ ПК «Зоря Поділля» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.
В своїх письмових запереченнях ПОП СП «Колос» вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, а тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов ПОП СП «Колос», суд першої інстанції встановив та виходив з того, що 27.12.2004р. ОСОБА_5 уклала з ПОП СП «Колос» строком на 5 років договір оренди належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, розміром 1, 8408га, розташованої на території Кунянської сільської ради. З того часу позивач постійно використовує земельну ділянку відповідачки та сплачує орендну плату. 27.03.2006 р. Гайсинський районний сектор державної реєстрації ДЗК здійснив державну реєстрацію цього договору, а 28.03.2006 р. підписано акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі.
17.03.2006р., без попереднього розірвання договору з ПОП СП «Колос» ОСОБА_5 уклала договір оренди цієї ж земельної ділянки з ТОВ «ПК Зоря Поділля» та 18.03.2006 р. підписала з ним акт прийому-передачі об'єкта оренди. Гайсинський районний сектор державної реєстрації ДЗК здійснив державну реєстрацію цього договору лише 6.05.2008 р.
Також місцевим судом встановлено, що оскільки договір оренди землі між ОСОБА_5 та ТОВ «ПК Зоря Поділля» укладений та зареєстрований без попереднього розірвання її ж договору з ПОП СП"Колос», позивач постійно користувався земельною ділянкою та сплачував за це орендну плату, акт
приймання-передачі об'єкту оренди з ТОВ «ПК Зоря Поділля» всупереч п.20 договору оренди від 17.03.2006 р. підписано 18.03.2006 р. до його державної реєстрації 6.05.2006 p., а зазначення у цьому договорі лише загальної площі земельної ділянки 1, 8408га, з визначенням її цільового призначення, як рілля, всупереч державному актові про право власності на земельну ділянку, за яким ОСОБА_5 належить земельна ділянка загальною площею 1, 8408га, з яких 1, 7557га ріллі і 0, 0851га багаторічні насадження, вказує на відсутність у договорі таких істотних його умов, як умови використання та цільове призначення земельної ділянки, тому з метою захисту майнових прав ПОП СП «Колос» необхідно визнати недійсним договір оренди землі між ОСОБА_5 та ТОВ «ПК Зоря Поділля» від 17.03.2006р., як такий що суперечить закону та скасувати його державну реєстрацію.
Колегія суддів вважає, що такі висновки місцевого суду повністю відповідають обставинам справи і зроблені з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги ТОВ «ПК Зоря Поділля» не спростовують висновків суду та не впливають на правильність ухваленого рішення, а тому задоволенню не підлягають.
Зокрема, Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» запроваджено обов'язкове укладення підприємствами, установами, організаціями, які використовують землю для сільськогосподарських потреб, договорів оренди земельної частки (паю), майнового паю з власниками цих часток (паїв) з виплатою орендної плати в натуральній або грошовій формах.
Орендні відносини оформляються договором, предметом якого між громадянином-орендодавцем та орендарем може бути як земельна ділянка (пай), право на яку підтверджено сертифікатом, так і конкретна земельна ділянка, право на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю.
Договір оренди землі оформляється в письмовій формі та відповідно до ст. 18 Закону «Про оренду землі» підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України та набирає чинності після його державної реєстрації.
Доводи апеляційної скарги з посиланням на ст. 125 ЗК України і ч.3 ст. 640 ЦК України апелянт аргументує тим, що ТОВ ПК «Зоря Поділля» в першу чергу набуло право оренди земельної ділянки, оскільки державна реєстрація договору у часі проведена раніше ніж такого ж договору з ПОП СП «Колос».
Разом з тим, дійсні обставини справи свідчать про те, що договори оренди ПОП СП «Колос» з власниками земельних ділянок, в тому числі і ОСОБА_5, надішли на реєстрацію до 26.04.2006 року, а договорів оренди від ТОВ ПК «Зоря Поділля» станом на цей день в ДЗК не надходило. Також в ДЗК не надходило двосторонніх угод про розірвання договорів оренди землі з ПОП СП «Колос».
Згідно п.6 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» має бути відмовлено у державній реєстрації права, якщо заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.
Проте, органом державної реєстрації, всупереч вимог п.п.2.4 розділу 2 «Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», затвердженого наказом Держкомзему України № 174 від 2.07.2003 року, допущена необгрунтована, тяганина щодо строку реєстрації договору оренди землі з перевищенням установленого для цього десятиденного терміну.
Заперечення до позову проти достовірності довідок ДП «ЦДЗК» щодо дати подачі ПОП СП «Колос» договору на реєстрацію до 26.04.2006 року були предметом перевірки суду першої інстанції і не знайшли об'єктивного ствердження. Крім того, в ході апеляційного розгляду справи з'ясовано, що даний договір ПОП СП «Колос» з ОСОБА_5 було здано на реєстрацію у лютому 2006 року, а 27.03.2006 року був зареєстрований в ДЗК та 28.03.2006 року підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки.
Тому доводи апеляційної скарги в цій частині безпідставні і до уваги не приймаються.
Таким чином суд першої інстанції, давши належну оцінку обставинам невиправданого затягування третьою стороною реєстрації договору між ОСОБА_5 і ПОП СП «Колос» та з огляду на порушення відповідачами, передбачених п.6 ч.1 ст.3 ЦК України засад справедливості і добросовісності, з урахуванням інших суттєвих обставин справи, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права та дійшов правильного висновку про необхідність захисту порушених майнових прав позивача.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції по даній справі законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» відхилити, а рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.