Справа № 10-535/2008 рік Категорія: кримінальна
Головуючий у І інстанції: Кащук А.С.
Доповідач: Суржок А.В.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого Суржок А.В.
суддів: Кривошеї А.І., Кульбаки С.С.
за участю прокурора Маєчка О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 16 грудня 2008 року матеріали кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2008 року якою, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимому, -
обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 жовтня 2008 року приблизно о 14 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території заготівельної контори, яка розташована по вул. Пирогова, в смт. Літині Вінницької області, шляхом грабежу відібрав у ОСОБА_2 золотий перстень вартістю 600 грн., золотий ланцюжок вартістю 1741 грн. із золотим хрестиком вартістю 665 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді місцевого суду і обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, посилаючись на пом'якшуючі його вину обставини і що він не буде уникати суду і досудового слідства.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора Маєчка О.М., про залишення апеляції обвинуваченого без задоволення, а постанови судді без змін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Своє рішення про взяття під варту ОСОБА_1, суддя мотивував тим, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше трьох років, раніше судимий, на шлях виправлення не став і в строк непогашеної судимості вчинив повторно умисний злочин, перебуваючи на волі може уникати слідства та суду.
Висновок суду про необхідність утримання під вартою ОСОБА_1 є мотивовано обґрунтованим і відповідає вимогам КПК України, а тому підстав до скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2008 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - взяття під варту, без зміни.