Справа № 10-527/2008р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач Кульбака С.С.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Кульбаки С.С.
Суддів: Дудікова В.І., Кривошеї А.І.
З участю прокурора: Козельчука Д.А.
розглянула 4 грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2008 року, якою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок чужого майна. Крадіжки вчинені за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у житло.
ОСОБА_2 був затриманий 21 листопада 2008 року.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2008 року відносно ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
В апеляції адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови місцевого суду. Доводи, викладені в апеляції він мотивує тим, що суд обрав найсуворіший запобіжний захід без належного дослідження обставин, передбачених ст.ст. 148, 150 КПК України. Зокрема, судом не враховано, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи та проживання, за якими позитивно характеризується, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а також те, що він має намір відшкодувати завданий матеріальний збиток потерпілим. Крім того, як зазначив адвокат в апеляції, суд у постанові не навів жодного обґрунтування, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, наразі обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі він може не тільки ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини в справі але й продовжувати злочинну діяльність, тому підстави для задоволення апеляції адвоката ОСОБА_1 відсутні.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2008 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою залишити без зміни.