Справа №10-508 2008 р. Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мішеніна С.В.
Доповідач Аліфанов Ю.Б.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.
суддів: Пікановського Б.В., Старинця Ю.В.
за участю прокурора Ведешина О.О.
захисника ОСОБА_2
особи, що подала скаргу - ОСОБА_3
розглянула 25 листопада 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора м. Вінниці Ведешина О.О. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 листопада 2008 року, якою скасовано постанову прокурора м. Вінниці Семенюка В.А. про порушення кримінальної справи по факту вчинення працівниками підприємства "Гассіб" самоправства за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи по даному факту за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -
встановила:
15 жовтня 2007 року прокурором м. Вінниці Семенюком В.А. була порушена кримінальна справа по факту вчинення працівниками підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" самоправства, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
27 жовтня 2008 року до суду зі скаргою на зазначену постанову звернувся заступник директора підприємства "Гассіб" ОСОБА_3, який просив скасувати постанову прокурора, як незаконну, посилаючись також на те, що порушена кримінальна справа стосується його особистих прав та законних інтересів.
Суд задовольнив скаргу ОСОБА_3
Мотивуючи прийняте рішення, суд послався на те, що у оскаржуваній постанові прокурора не зазначені наявні достатні дані, на базі яких встановлюються ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а тому постанова винесена з порушенням вимог ст. 94, 98 КПК України.
На зазначену постанову суду прокурором подана апеляція, в якій він просе скасувати постанову суду, в зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням КПК, провадження по скарзі ОСОБА_3 закрити, а справу повернути для подальшого розслідування.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_2, який проти апеляції заперечив, особу, що подала скаргу - ОСОБА_3, який вважає апеляцію безпідставною, обсудивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у постанові прокурора м.Вінниці Семенюка В.А. від 15.10.2007 року, зазначення наявних достатніх даних на базі яких встановлюються ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Суд першої інстанції вірно встановив, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст. ст. 94, 98 КПК України і підставно зазначив, що суб'єктом злочину, передбаченого ст. 356 КК України може бути лише приватна особа.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи, суд дотримався вимог ст. 236-8 КПК України щодо порядку розгляду таких скарг та з'ясування обставин необхідних для прийняття рішень по даній категорії справ і навів про це мотивовані обґрунтування в постанові, з якими погоджується колегія суддів.
Судом прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке також відповідає вимогам ч. 16 ст. 236-8 КПК України.
Виходячи з наведеного, доводи апеляції колегія суддів вважає хибними, а тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 листопада 2008 року, якою скасовано постанову від 15 жовтня 2007 року прокурора м. Вінниці Семенюка В.А. про порушення кримінальної справи по факту вчинення працівниками підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією самоправства за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту вчинення працівниками підприємства «Гассіб" з іноземною інвестицією самоправства за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КПК України залишити без змін.