Справа № 10-507/ 2008р. Категорія: ст. 165 ч. 1 КПК
Головуюча у суді І-ї інстанції Ковальчук Л.В.
доповідач: Зайцев В.А.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Зайцева В.А.
суддів: Кульбаки С.С., Дудікова В.І.,
за участю прокурора: Козельчука Д.А.
адвоката: ОСОБА_2,
розглянула 21 листопада 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 листопада 2008 року, якою стосовно
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Вінниці,
раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.11.2008 року близько 23 години, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння на перехресті вулиць Юності-Порика в м.Вінниці, з хуліганських спонукань, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та загальноприйнятих норм моралі і правил поведінки, наніс ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження у вигляді правостороннього перелому нижньої щелепи без зміщення.
Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 11 листопада 2008 року задоволено подання слідчого і відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрювався у скоєнні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.
В апеляції адвокат ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови суду щодо його підзахисного ОСОБА_4 як необгрунтованої, посилаючись на те, що останній має постійне місце проживання, сім»ю, малолітню дитину, скоїв не тяжкий злочин, щиро розкаявся, позитивно характеризується, повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Заслухавши доповідача, виступ адвоката, якій підтримав доводи апеляції і просив змінити його підзахисному міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, думку прокурора про законність і обгрунтованість постанови суду, пояснення слідчого ОСОБА_6 про відсутність необхідності подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою,
ознайомившись з матеріалами кримінальної та судової справ, обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката підлягає до задоволення.
При обранні запобіжного заходу суд, всупереч вимог ст.ст. 148, 150 КПК України, не врахував, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у скоєному щиро розкаявся, має постійне місце проживання, сім»ю, позитивно характеризується, на його утриманні знаходяться молода дружина та малолітня дитина, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, санкція за який взагалі не передбачає позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене та обставини справи, дані про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що у постанові районного суду не наведено переконливих доводів та обґрунтувань того, що ОСОБА_4, залишившись на волі, буде продовжувати злочину діяльність, ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини у справі, а тому вважає необхідним змінити йому міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Керуючись ст.ст..365, 366 та 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 листопада 2008 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - скасувати.
Обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити негайно.