Справа №10-505
Головуючий в суді 1-ї інстанції
Доповідач Рупак А.А.
іменем України
19 листопада 2008 року місто Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Рупака А.А.
суддів Ващук В.П., Ляліної Л.М.
з участю прокурора Ведешина О.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 10 листопада 2008 року, якою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, -
З матеріалів справи вбачається, що в подані, погодженому прокурором ставилось питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 291 ч.4 КК України, а саме в тому, що він 31 жовтня 2007 року біля 19 годин 25 хвилин в місті Вінниці в районі перехрестя вулиць Ватутіна та 1-го провулку Індустріального з застосуванням предметів спеціально призначених для заподіяння тілесних ушкоджень вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В ході хуліганських дій потерпілим були заподіяні середньо тяжкості тілесні ушкодження.
Постановою суду від 10 листопада 2008 року відносно обвинуваченого продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду міста Вінниці від 10 листопада 2008 року щодо ОСОБА_2 та одночасно просить відмовити в задоволенні подання слідчого, мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим слідством не здобуто доказів вини ОСОБА_2 в інкримінованих діяннях, відсутні підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений буде намагатись уникнути слідства та суду, та крім того суд не врахував дані про особу обвинуваченого, зокрема, що на його утриманні перебувають вагітна дружина та батьки інваліди.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про законність та обгрунтованість постанови щодо ОСОБА_2, пояснення слідчого ОСОБА_5., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція адвоката в інтересах обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 є обґрунтованими.
Суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_2 на законних підставах затриманий та обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за вчинення обох законом передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, для закінчення досудового слідства необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме виконати вимоги ст.ст.218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок. Також суд вірно дійшов висновку про відсутність обставин, які б дали можливість обрати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі. Крім того не вбачається можливим направити справу до суду в частині доведеного обвинувачення.
Підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 колегія суддів не знайшла.
Керуючись СТ.СТ.365, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 10 листопада 2008 року про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.