Справа № 10-488 2008 р. Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.
Доповідач Нешик Р.І.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Нешик Р.І.
суддів: Дедик В.П., Пікановського Б.В.
за участю прокурора Ведешина О.О.
захисника: ОСОБА_2
розглянула 3 грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2008 року, згідно якої відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої,
обвинуваченої за ст. 191 ч. 3 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно подання, ОСОБА_3 звинувачується в тому, що будучи службовою особою, займаючи посаду директора ТОВ "Скарбниця громада", з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, вчинила дії, направлені на розтрату і привласнення чужого майна.
Так, на ОСОБА_3 як на директора ТОВ "Скарбниця громада" були покладені наступні організаційно-розпорядчі обов'язки і діяти без доручення від імені товариства, представляти інтереси у зносинах із юридичними особами та громадянами, розпоряджатися майном товариства, укладати угоди від імені товариства, розпоряджатися коштами, видавати накази та вказівки, обов'язкові для підлеглих.
Згідно Статуту ТОВ, а саме п. 2.2 одним із напрямків діяльності підприємства є послуги по створенню організації діяльності організацій покупців, торгівельно-посередницька діяльність. Для впровадження її була розроблена програма "Скарбниця". ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, всупереч інтересам ТОВ та громадян, які підписали угоди з підприємством по участі в програмі "Скарбниця", вчинила дії на незаконне привласнення коштів громадян, які були учасниками програми.
Сфальсифікувавши угоди, вона незаконно включила своїх близьких родичів для участі в програмі "Скарбниця" та нею підписані асигнаційні акти про оплату товару і по них були незаконно виплачені кошти з фондів груп учасників програми "Скарбниця" та привласнені директором ОСОБА_3
Нею також 17.09.07 р. складений формуляр про передачу умов договору від одних громадян до інших та виписаний асигнаційний акт про оплату товару на суму 25.000 грн., які нею були привласнені.
Суд, врахувавши, що ОСОБА_3 ухилялася від слідства, в зв'язку з чим була оголошена в розшук і затримана; проживала в м. Вінниці без постійного місця проживання, тяжкість злочину, прийшов до висновку, що вона може продовжити злочинну діяльність і ухилятися від слідства, тому обрав їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат обвинуваченої просить скасувати дану постанову суду, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката ОСОБА_2, підтримавшого подану ним апеляцію; слідчого Жукова В.П., який при вирішенні питання щодо запобіжного заходу поклався на розсуд суду; прокурора, заперечившого проти доводів апеляції; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної і судової справ, колегія суддів дійшла висновку про можливість обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд зі слідуючих підстав.
Само по собі звинувачення у скоєнні тяжкого злочину не є підставою для обрання ОСОБА_3 найсуворішого запобіжного заходу.
Твердження суду про відсутність у ОСОБА_3 постійного місця проживання, як зазначено в постанові, спростовуються залученим до апеляції договору оренди квартири ще з січня місяця 2007 року.
У справі відсутні беззаперечні докази про злісне ухилення нею від проведення слідчих дій.
Нез'явлення до слідчого для ознайомлення із постановою про пред'явлення звинувачення (за наявності поважних причин) не засвідчує про вищенаведене.
Ні в поданні слідчого, ні в постанові суду не наведено аргументів, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність чи буде ухилятися від слідства.
Разом з тим, наявність у ОСОБА_3 двох неповнолітніх дітей, один із яких малолітній, які в даний час перебувають на лікуванні у лікарні, що вона працювала, утримувала сім'ю та постійно турбувалася за них, про що засвідчують залучені характеристики до справи, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності дають підстави суду обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовільнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2008 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.
Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_3 із-під варти.