Справа №10-371/2008
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сілаков С.М.
Доповідач Пікановський Б.В.
Іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого Пікановського Б.В.
Суддів: Олексієнко Ю.Г., Аліфанова Ю.Б.
За участю прокурора Півнюка С.М.
Адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 11 грудня 2008 р. справу за апеляцією ОСОБА_3
на постанову Староміського районного суду
від 16 жовтня 2008 p., якою скаргу
ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Староміського району м. Вінниці Барановського О.Б. від 01.07.2008 р. про порушення щодо нього кримінальної справи за ст. ст. 364 ч.3, 366 ч. 1 КК України
залишено без задоволення.
З постанови старшого слідчого від 01.07.2008 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 вбачається, що працюючи на посаді дільничного інспектора Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, тобто службовою особою - представником влади уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_3 у січні 2008 року вчинив службове підроблення, склавши відносно гр. ОСОБА_5 завідомо неправдивий документ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, на підставі якого постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 16.01.2008 р. щодо ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд, чим істотно обмежені його конституційні права.
Залишаючи скаргу ОСОБА_3 без задоволення, суд послався на те, що старшим слідчим прокуратури Староміського району м. Вінниці дотримано вимоги закону при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3
В апеляції з доповненнями ставиться питання про скасування постанови суду із відмовою в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину. Основними доводами, які наведені в апеляції та доповненнях до неї, є те, що ОСОБА_6 склавши адміністративний протокол щодо ОСОБА_5 діяв відповідно до положень Закону України «Про міліцію», ніякого відношення до встановлення відносно ОСОБА_5 адміннагляду він не має, щодо нього старшим слідчим прокуратури винесено постанову від 06.03.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в його діях складу злочину, а також постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 26.03.2008 р. закрито щодо нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу корупційного діяння. Крім того, оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам процесуального закону, оскільки суддя, вирішуючи його скаргу, в нарадчу кімнату не видалявся і постанову не проголошував.
Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви, думку прокурора, який проти апеляції заперечує, вважає постанову суду законною та обґрунтованою, оглянувши матеріали, які стали підставою для порушення справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом ' при розгляді справи по суті.
Дані вимоги закону судом дотримані. Доводи апеляції про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочинів можуть бути перевірені лише під час розслідування кримінальної справи та при розгляді справи судом по суті. Суд дійшов обґрунтованого висновку про дотримання вимог закону під час порушення кримінальної справи, а саме про наявність приводу і підстав для винесення оскаржуваної постанови, навівши відповідні мотиви.
Постанова старшого слідчого прокуратури від 06 березня 2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 скасована 11.06.2008 р. прокуратурою Вінницької області як незаконна, а постанова суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого Законом України «Про боротьбу з корупцією» не є перешкодою для порушення щодо нього кримінальної справи за ці ж дії. Доводи апеляції про порушення суддею вимог процесуального закону під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи є необгрунтованими, оскільки спростовуються протоколом судового засідання від 16 жовтня 2008 p., відповідно до якого скарга ОСОБА_3 розглянута та вирішена судом з дотриманням вимог, передбачених ст. 236-8 КПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Староміського районного суду від 16 жовтня 2008 року по справі за скаргою ОСОБА_3 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.