Справа № 10-538/2008р. Категорія: ст.165 ч.1 КПК
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю.П.
доповідач: Зайцев В.А.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Зайцева В.А.
суддів: Дудікова В.І., Нагорняка Є.П.,
за участю прокурора: Гайду С.В.,
адвоката: ОСОБА_2,
розглянула 17 грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 грудня 2008 року, якою стосовно
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Вінниці, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04.12.2008 року в період часу з 14 до 16 год., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час сварки зі своїм чоловіком - ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, умисно ногами нанесла останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей і живота, переломів ребер справа та зліва, розриву печінки, яка ускладнилася гострою масивною крововтратою, внаслідок чого потерпілий помер.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 грудня 2008 року задоволено подання слідчого і відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрювався у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може уникати від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
В своїй апеляції ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови суду щодо неї як необгрунтованої, посилаючись на те, що вона має постійне місце проживання, сім»ю, малолітню дитину, обіцяє з місця проживання нікуди не виїзджати, не перешкоджати у розслідуванні справи, своєчасно з»являтися до слідчого і в суд.
Заслухавши доповідача, виступ адвоката, якій підтримав доводи апеляції ОСОБА_3 і просив змінити його підзахисній міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, пояснення слідчого ОСОБА_5 з приводу обставин справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної та
судової справ, обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
При обранні запобіжного заходу суд, всупереч вимог ст.ст. 148, 150 КПК України, не врахував, що ОСОБА_3 раніше не судима, має постійне місце проживання, сім»ю, малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується виключно позитивно.
Враховуючи вищенаведене та обставини справи, дані про особу обвинуваченої, колегія суддів вважає, що у постанові районного суду не наведено ніяких доводів та обґрунтувань того, що ОСОБА_3, залишившись на волі, буде продовжувати злочину діяльність, ухилятися від слідства та суду чи будь-яким шляхом перешкоджати встановленню істини у справі, а тому вважає необхідним змінити їй міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Керуючись ст.ст. 365, 366 та 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 грудня 2008 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - змінити та обрати стосовно неї інший запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити негайно.