23 грудня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої: Щолокової О.В.
Суддів: Міхасішина І.В., Оніщука В.В.
При секретарі: Яблонській І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника відповідача - ТВО начальника Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба Котова О.Б. на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про стягнення надбавки за безперервну службу, -
встановила:
В липні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він проходив військову службу у Харківському університеті Повітряних сил імені Івана Кожедуба та, незважаючи на внесення в чинне законодавство України змін щодо грошового забезпечення військовослужбовців, надбавка за безперервну військову службу в розмірі 70%, а з 05.08.2003 року - 90% по день звільнення, передбачена Указом Президента України № 389 від 05.05.2003 року «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу», йому нараховувалась та виплачувалась в заниженому розмірі, внаслідок чого порушено його права, тому просив про задоволення позовних вимог.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2007 року позов ОСОБА_3 до Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про стягнення надбавки за безперервну службу задоволено.
Справа № 22 - 2634- 2008 р. Категорія: 57
Головуючий в суді першої інстанції: Татарський В.О.
Доповідач: Щолокова О.В.
Визнано дії командування Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба по нарахуванню та виплаті ОСОБА_5 надбавки за безперервну військову службу згідно Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 року «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу» в заниженому розмірі незаконним.
Стягнуто з Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_3 різницю між фактично виплаченою надбавкою за безперервну службу та надбавкою в розмірі 70%, а з 05.08.2003 року - 90%, по день звільнення.
Стягнуто з Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба судовий збір в сумі 51 грн.
В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що дана скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто у відсутності представника Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, який про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, про що свідчить відсутність розписок про вручення відповідачеві судових повісток про виклик до суду.
Крім того, місцевий суд розглянув справу з порушенням правил підсудності, оскільки місце проживання і знаходження позивача та відповідача знаходяться в м. Харкові, про що свідчать розписки в отриманні повісток. Адреса місця проживання позивача ОСОБА_5, вказана в його позовній заяві, є недійсною, так як вказаний АДРЕСА_1 не існує (а. с. 107, 109).
Також суд при розгляді справи не встановив належним чином характер спірних правовідносин між сторонами та чи належить до компетенції суду загальної юрисдикції розгляд даного спору.
За таких обставин, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2007 року підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника відповідача - ТВО начальника Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба Котова О.Б. задовольнити частково.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому його складі.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.