Справа № 22-2576 2008 р. Категорія: 45
Головуючий у суді першої інстанції: Олійник О.М.
Доповідач: Колос С.С.
23 грудня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Колоса С.С.
суддів: Ковальчука О.В., Іващука В.І.
при секретарі: Цехмістер О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2007 року у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про знесення самочинно збудованих будівель та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,
встановила:
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2007 року зустрічні позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3 С І. визнані неподаними та повернуті позивачам.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2007 року об'єднано в одне провадження цивільні справи за позовами Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_6 про знесення самочинно збудованих будівель та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок .
Судом першої інстанції встановлено, що позовні заяви подані до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою цього ж суду від 15 жовтня 2007 року позивачам було надано строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2007 року, однак на думку суду позивачі не усунули вказаних
недоліків, тому суд дійшов висновку про визнання позовних заяв неподаними та її повернення.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарг слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Зі змісту позовних заяв та доданих до них матеріалів вбачається, що позовні заяви подані до суду з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України (а.с. 64 - 70, 86 - 92, 103 - 106, 121 - 125, 143 - 146, 171 - 177 т. 1 ), в позові зазначено його ціну ( а. с. 31, 67, 135, 173 т. 2 ), тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, передати вирішення питання про відкриття провадження у зазначеній справі до того ж суду першої інстанції .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2007 року скасувати, передати вирішення питання про відкриття провадження у справі за зазначеним позовом до того ж суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.