Справа № 22-2545/2008 Ухвала постановлена під головуванням судді Кравця В.І.
Категорія 5
Доповідач: Оніщук В.В.
21 листопада 2008 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Чорного В.І., Глебова І.К.,
при секретарі: Новотарській В.І.,
за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.10.2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - Теплицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та підсобні приміщення, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Теплицької селищної ради за №125 від 09.08.2001 року та свідоцтва про право власності на будинковолодіння, виданого Теплицькою селищною радою 20.09.2002 року на ім'я ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про припинення права власності на майно, яке не може їм належати та про розірвання договорів купівлі-продажу і дарування, -
встановила:
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.10.2008 року зупинено провадження у вищевказаній справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права і справу направити для розгляду по суті до районного суду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до Теплицької селищної ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Теплицької селищної ради від 26.10.1991 року, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства у Київському апеляційному адміністративному суді.
Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи видно, що відсутні дані, які б свідчили про перебування в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду справи за позовом ОСОБА_5 до Теплицької селищної ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Теплицької селищної ради від 26.10.1991 року, при цьому довідка з Теплицького районного суду Вінницької області не може бути прийнята до уваги, оскільки не підтверджує факту перебування справи в провадженні апеляційного суду.
Таким чином, судова колегія вважає, що провадження у справі було зупинено безпідставно, а тому ухвала суду підлягає скасуванню і в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі має бути відмовлено, а справу необхідно направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.10.2008 року скасувати.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.
Справу направити до районного суду для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.