5 грудня 2007 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді: Вавшка B.C.,
суддів: Медяного В.М., Цюри Т.В.,
при секретарі: Новотарській В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міськрайонної прокуратури про відшкодування моральної шкоди; за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2008 року , -
встановила:
В серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жмеринської міськрайонної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої йому не вчиненням передбачених ст.97 КПК України дій, щодо поданої ним 22.07.2008 року заяви про скоєння злочину.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2008 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міськрайонної прокуратури про відшкодування моральної шкоди Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 щодо оскарження дії та бездіяльності посадових чи службових осіб місцевого органу виконавчої влади підлягають розгляду та вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому дана справа не розглядається в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу від 24 вересня 2008 року та направити справу до Жмеринського міськрайонного суду
Справа № 22-2534 2008 р. Головуючий у першій інстанції: Веровочніков В.М.
Категорія: 33 Суддя - доповідач апеляційної інстанції: Вавшко B.C.
Вінницької області для розгляду по суті, оскільки судом порушенні норми процесуального та матеріального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Постановляючи ухвалу про закриття даної справи, суд першої інстанції виходив з того, що цей спір не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позов пред'явлено до суб'єкта владних повноважень, а тому його розгляд віднесено до компетенції адміністративного суду.
Проте, такий висновок суду є помилковий і дана ухвала не може залишатися в силі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Із матеріалів справи вбачається, що в позові ОСОБА_1 ставить питання про відшкодування моральної шкоди спричиненої діями Жмеринської міськрайонної прокуратури в порядку Закону України «Про завдання шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» , тому спірні правовідносини, які склалися між сторонами мають цивільно-правовий характер і регулюються як нормами вказаного вище Закону так і ст. 1176 ЦК України, а тому суд безпідставно закрив провадження по справі.
За таких обставин та відповідно до положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.