Справа № 22-2506/2008р.
Оскаржувана ухвала постановлена під головуванням Грабика В.В.
Категорія 27
Доповідач Іванюк М.В.
Іменем України
24 грудня 2008р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Колодійчука В.М. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.10.2008р. щодо відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.10.2008р. ЗАТ комерційному банку «Приватбанк» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з громадянина ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором.
У своїй апеляційній скарзі ТОВ комерційний банк «Приватбанк» просить вказану ухвалу скасувати і передати матеріали в суд першої інстанції для вирішення питання про видачу судового наказу. Вважає, що суддею при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального та матеріального права.
В суді апеляційної інстанції представник заявника Зайцев В.Ю. підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.
Вислухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав:
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі.
Відмовляючи ТОВ комерційний банк «Приватбанк» у видачі судового наказу, суддя виходив з того, що в матеріалах, доданих до заяви, відсутні докази про отримання боржником письмових вимог кредитора і взагалі немає даних про отримання боржником кредитних коштів. Тому, як вважав суддя, зазначені обставини вказують на наявність спору про право.
Однак з таким висновком погодитись не можна, так як в матеріалах немає жодних даних, з яких вбачалося б, що особа, до якої заявник звернувся з вимогою, оспорює її чи докази, які цю вимогу підтверджують. Тому висновок про наявність в даному випадку спору про право є безпідставним.
При цьому колегія суддів вважає, що в разі, якщо до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано документів, які мають значення для справи, суддя згідно ч.5 ст.98 ЦПК України може застосувати правила ст.121 ЦПК України.
За таких обставин оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає безумовному скасуванню.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307 ч.2 п.4, 312ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ТОВ комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Ухвали судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.10.2008р. у даній справі скасувати.
Матеріали передати в суд першої інстанції на новий розгляд питання щодо їх прийняття і видачі судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.