Справа № 2а-6/2010 р.
05 лютого 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.
секретаря Пилипонюк К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 вересня 2009 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що із постанови інспектора ДПС Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2 вбачається, що він о 16 год. 30 хв. 10 вересня 2009 року в с. Підгір'ї Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год і рухався зі швидкістю 84 км/год. Вважає, що такого правопорушення не допускав. У вказаний час дійсно проїжджав через с. Підгір'я і був зупинений працівником ДАІ, який повідомив йому про те, що ним перевищено швидкість руху, встановлену для населених пунктів, на 26 км., що зафіксоване приладом "Радар 2211". На його вимогу показати зафіксований час та швидкість руху його транспортного засобу, інспектор показав прилад мельком і не дав можливість детально оглянути зафіксоване перевищення швидкості руху саме його транспортним засобом і взагалі збив показники. Швидкість в населеному пункті не перевищував і жодних правил руху не порушував. Також позивач зазначив, що жодних свідків події не було і дані про вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення свідків є неправдиві.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, заявлений позов підтримує, просить задовольнити.
Представник УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та інспектор Казюка В.Д. в судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема і показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно з постановою інспектора від 08.09.2009 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України - перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 останній вказав, що з викладеним порушенням не погодився. Заперечення порушника інспектором при винесенні постанови не спростовані. Крім того, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки будь-які дані про це в матеріалах адміністративної справи відсутні, підпису особи про те, що він повідомлений про час розгляду адміністративної справи у протоколі немає, як і відмітки про відмову від підпису. Відсутні докази вручення копії протоколу та постанови особі, що притягається до адміністративної відповідальності чи відправлення їх поштою.
За таких обставин постанова інспектора підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити. Постанову інспектора ДПС Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2 від 10 вересня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя