Справа № 1-36/2010
26 лютого 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Битківського Л.М.
з участю секретаря Пилипонюк К.С.
прокурора Соломчака Ю.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працює сезонно, не судимого ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працює сезонно, не судимого ;
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України , -
Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 у групі з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які засуджені вироком Богородчанського районного суду від 02.12.2009 року, вчинили хуліганство групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Злочин підсудними вчинено при наступних обставинах:
19 квітня 2009 року близько 16 год. на березі ріки Бистриця Солотвинська в с.Раковець Богородчанського району підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в групі з ОСОБА_7, ОСОБА_8, та неповнолітнім ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з хуліганських спонукань, безпричинно пристали до компанії інших хлопців в тому числі до потерпілого ОСОБА_9В, яких стали обзивати нецензурною лайкою. Виражаючи зневагу до суспільства, до загально прийнятих норм і правил поведінки та виявляючи особливу зухвалість, що виразилась у нахабному поводженні, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в групі з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стали наносити ОСОБА_9 удари руками та ногами по тілу. Внаслідок спільних хуліганських дій потерпілому ОСОБА_9 було спричинено синці та садна в ділянках обличчя, лівої вушної раковини, спини справа, правої верхньої кінцівки, синці обличчя, лівої вушної раковини, завушної ділянки справа та зліва, садна шиї зліва, лівої нижньої кінцівки, грудної клітки справа; забій з травматичним набряком м'яких тканин, синцем та садном в лобній ділянці зліва, в ділянці лівої щоки; рану лівої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що того дня разом з братом та іншими хлопцями відпочивали в лісовому масиві поблизу с.Раковець Богородчанського району. До когось із присутніх подзвонили знайомі, які повідомили, що на березі ріки, неподалік від того місця де вони відпочивали, відбулась бійка з хлопцями із села Раковець. Тоді вони пішли на вказане місце, щоб з'ясувати що сталось. Там побачили, що бійка закінчилась, але учасники конфлікту ще не розійшлись. Хтось спровокував їх і вони почали бійку із хлопцями з с.Раковець, серед яких був і ОСОБА_9 Останньому він наніс декілька ударів. Крім того, сутичка відбувалась також з іншими хлопцями, прізвища яких йому не відомі. У вчиненому розкаявся, завдані збитки потерпілому відшкодував.
Підсудний ОСОБА_3, будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнавав повністю. Підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинуваченні, вказав, що також наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_9 У вчиненому розкаявся.
Відповідно до ст.299 КПК України, не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі.
Дії підсудних суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони вчинили хуліганство групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання підсуднім, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, їх позитивну характеристику з місця проживання і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч.4 ст.67 КК України суд не визнає як обтяжуючу вказану в обвинувальному висновку обставину скоєння злочину в групі осіб, оскільки дана обставина передбачена в диспозиції ч.2 ст.296 КК України як кваліфікуюча ознака.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, позиція потерпілого, який просив суворо не карати.
За таких обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудних, які позитивно характеризуються по місця проживання, суд приходить до висновку про можливість застосувати до обох підсудних ст.69 КК України і перейти до більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 296 ч.2 КК України.
Суд прийшов до висновку, що підсудним слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити покарання кожному з них із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 220 годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляції.
Головуючий