Справа №1-26/10
10 лютого 2010 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області
у складі : головуючого судді І.І.Замеги
при секретарі Л.І.Сорока
з участю прокурора М.М.Тещенка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Любар справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Так, в ніч з 17 на 18 жовтня 2009 року у період між 00 год. до 01 год., підсудний ОСОБА_1 разом з підсудним ОСОБА_2 за попередньою змовою під'їхали на гужовому возі, який належить останньому до приміщення дитячого садка по вул.Шкільній в селі Панасівка Любарського району, де через відчинені двері їдальні проникли в приміщення звідки викрали 3 шафи та три дитячі ліжка. Вказані меблі вони розділили між собою і ОСОБА_1 дісталися два дитячі ліжка та дві шафи, які він завіз до свого домогосподарства, що розташоване в селі Панасівка вул.Перемоги,3, а ОСОБА_2 дісталося одне дитяче ліжко та господарська шафа, які він також відвіз до свого домогосподарства, що розташоване за адресою: с.Панасівка вул.Перемогт,5.
Крадіжкою меблів підсудні заподіяли СТОВ «Нове Життя» с.Панасівка Любарського району матеріальну шкоду на загальну суму 1132 грн.
Свою вину у вчиненому підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали повністю та дали покази по встановлених судом обставинах справи, які наведені вище.
Крім особистого визнання вини підсудними, їх вина у вчиненому також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
З протоколу огляду місця події від 12.11.2009 року проведеного у домогосподарстві ОСОБА_1, яке знаходиться в с.Панасівка по вул.Перемоги,3 Любарського району вбачається, що у вказаному домогосподарстві було виявлено і вилучено два дитячих ліжки та дві шафи (господарську та шафу для посуду).
У протоколі огляду місця події від 12.11.2009 року проведеного у домогосподарстві ОСОБА_2, що знаходиться в с.Панасівка по вул..Перемоги.5 Любарського району зазначено, що у домогосподарстві ОСОБА_2 було виявлено і вилучено одне дитяче ліжко та одну господарську шафу.
Згідно довідки №36 від 12.11.2009 року, виданої СТОВ «Нове Життя» с.Панасівка Любарського району вартість 1-го дитячого ліжка становить 156,90 грн., господарської шафи - 267,80 грн. та шафи для посуду 125,70 грн.
Враховуючи те, що підсудні не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі та застосовує спрощений порядок дослідження доказів.
Аналізуючи всі досліджені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення, суд вважає доведеними повністю і кваліфікує їх за ст. 185 ч. 3 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3Є суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом'якшують покарання: його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину, позитивні характеристики з місця проживання та обтяжуючі, які судом не встановлено, а тому обирає його в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладені обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом'якшують покарання: його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину, позитивні характеристики з місця проживання те що на його утриманні перебуває одна малолітня дитина та обтяжуючі, які судом не встановлено, а тому обирає його в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладені обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
Суд,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 3 /три/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік і 6 місяців , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в її органи.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 3 /три/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік і 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в її органи.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: дві господарські шафи, шафу для посуду, три дитячі ліжка, які знаходяться на зберіганні у конторі СТОВ «Нове життя» с.Панасівка Любарського району та гужового віза, який знаходиться на зберіганні у Любарському РВ УМВС і коня, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили - повернути власникам.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя І.І.Замега