Справа №22-1120 Головуючий в 1 інстанції Кутья С.Д.
Категорія 30 Доповідач Бондаренко Л.І.
16 лютого 2010 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.
суддів Бондаренко Л.І., Соломахи Л.І.
при секретарі Артамоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 листопада 2008р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „СЕЗ Ворошиловського району м.Донецька”, відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним, спонукання видати новий акт.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, представника ВВД Фонду соціального страхування Ушакова К.Ю., перевіривши матеріали справи,
Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 листопада 2008р. позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства „СЕЗ Ворошиловського району м.Донецька”, відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним, спонукання видати новий акт залишена без розгляду у зв”язку з неявкою позивача у судове засідання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду через порушення норм процесуального права, оскільки він не був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала - скасуванню, з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача про час і місце розгляду справи на 28 липня, 22 серпня, 24 вересня, 28 жовтня, 20 листопада 2008р., що свідчить про порушення судом норм ст.ст.74, 76 ЦПК України.
Із копій листів, направлених ОСОБА_1 вбачається, що в них вказана неправильна адреса - замість АДРЕСА_1, вказана адреса:АДРЕСА_2.
У відповідності з вимогами ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
В апеляційній скарзі позивач стверджує, що він судових повісток про час і місце розгляду справи не отримував.
Доводи апеляційної скарги заслуговують до уваги, оскільки як вбачається із матеріалів справи, суд не вжив усі заходи до належного повідомлення позивача про розгляд справи у суді.
Суд, залишаючи заяву без розгляду не перевірив належним чином позивач був повідомлений про час і місце розгляду позовної заяви, а тому з врахуванням норм процесуального права, обставин по справі, не можна погодитись з діями суду.
Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 листопада 2008р. скасувати.
Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції- Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.
Головуючий
Судді: