Справа №22ц-2256/10 р. Головуючий у 1 інстанції - Епель О.В.
Категорія - 24 Доповідач - Зінов'єва А.Г.
25 лютого 2010 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Зінов'євої А.Г.
суддів: Шевченко В.Ю.
Олєйникової Л.С.
при секретарі: Семенченко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву далі КП «СЄЗ Київського району м. Донецька» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 1 грудня 2009 року по справі за позовом КП «СЄЗ Київського району м. Донецька» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам і витратам на утримання будинку та прибудинкової території,-
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 1 грудня 2009 року вищевказаний позов КП «СЄЗ», пред'явлений до ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, приніс апеляційну скаргу, яку подано поза межами строку.
До апеляційного суду від КП «СЄЗ» також надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, який, на їх думку, було порушено з поважних причин, а саме: у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії ухвали.
Відповідачка проти задоволення клопотання про поновлення строку заперечувала.
Представник позивача до судового засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідача, відповідачку, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу судом було постановлено 1 грудня 2009 року. Згідно супровідного листа, в цей же день копію судового рішення було направлено на адресу сторін, в тому числі і позивача. Фактично, відповідно до наданого останнім поштового конверта копія ухвали судом була відправлена 16.12.2009 р., тобто вже поза межами апеляційного оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з наведеного, оскільки строк було порушено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73, 293-294 ЦПК України, суд,-
Заяву КП «СЄЗ Київського району м. Донецька» про поновлення строку задовольнити.
КП «СЄЗ» поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 1 грудня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: