Справа № 22-357/2010 рік Головуючий у 1 інстанції Бухтіярова І.О.
Категорія 51 Доповідач Маширо О.П.
22 лютого 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої Маширо О.П.
суддів Баркова В.М., Резникової Л.В.
при секретарі Хачатрян А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції профспілкового комітету первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілкової організації «Захист справедливості» комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілкової організації «Захист справедливості» комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» про визнання наказу незаконним та стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати і моральної шкоди,
До апеляційного суду звернувся голова профспілкового комітету в інтересах члена профспілки ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на рішення суду, яким профспілці було відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконним наказу про зниження премії ОСОБА_2 та стягнення з відповідача на її користь недоплаченої у зв»язку з цим премії, а також моральної шкоди.
Судом першої інстанції було встановлено, що наказом по КП «БТІ м.Донецька» від 31 березня 2009 року ОСОБА_1 була зменшена щомісячна премія на 10%, що становить 650 грн., за порушення строків виконання замовлень.
Той факт, що ОСОБА_1 дійсно порушила ці строки, а відтак - і свою посадову інструкцію підтверджується її письмовим поясненням на ім»я керівника підрозділу підприємства, а також її поясненнями у суді.
Однак суд встановив, що наказ про зниження ОСОБА_1 на 10% премії за місяць є законним, оскільки виданий керівником підприємства, який діяв в межах своєї компетенції та на підставі колективного договору і Положення про преміювання.
В апеляційній скарзі керівник профспілкової організації просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки вважає, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.
Зокрема, суд першої інстанції не врахував, що відповідач порушив порядок покладання такого стягнення на працівника, як зменшення розміру премії, що колективним договором такий вид стягнення взагалі не передбачений.
Суд також не врахував, що за січень та лютий 2009 року ОСОБА_1 не мала ніяких дисциплінарних стягнень, тому не могла бути позбавлена премії, хоча б і частково.
До того ж, замовлення, яке виконувала ОСОБА_1, було не термінове, тому було виконане нею у звичайні строки.
Крім того, профспілкова організація, членом якої є ОСОБА_1, не надавала своєї згоди на зменшення премії цьому працівнику, а рішення профспілки працівників житлово-комунального господарства, малих підприємств та побутового обслуговування про нібито надання такої згоди не може бути прийняте до уваги, оскільки ОСОБА_1 не є членом цієї профспілки. До того ж, це рішення так і не було надане до суду відповідачем.
Суд також не врахував, що премія ОСОБА_1 була зменшена за березень місяць, тоді як замовлення, про яке йдеться, виконувалось у січні 2009 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.
Згідно з роз»ясненнями, які містяться у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.
Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 працює у комунальному підприємстві інженером 2 категорії.
8 грудня 2008 року до КП «БТІ м.Донецька» надійшов терміновий заказ за № 25677, виконання якого було доручене ОСОБА_1 Однак вона виконала це замовлення не у строки, встановлені для виконання термінових заказів, а як звичайний, у звичайні строки.
У своєму письмовому поясненні на ім»я головного спеціаліста з технічної інвентаризації, яке вона надала 19 березня 2009 року, ОСОБА_1 вказує, що у зв»язку з великим об»ємом роботи завдання № 25677 від 8 грудня 2008 року було виконане нею не за терміновим тарифом, а за звичайною ціною, тобто у звичайні строки (а.с.42).
В апеляційному суді вона підтвердила ці обставини та пояснила, що про терміновість виконання замовлення вона знала, однак не встигала його виконати у встановлені для цього строки, тому виконала замовлення у звичайний термін.
Згідно з посадовою інструкцією інженера 2 категорії з інвентаризації нерухомого майна працівник, який займає цю посаду, повинен якісно і у встановлені строки виконувати виробничі завдання та є відповідальним за строки виконання заказів та якість виконаних робіт, а також відповідає за правильність виконаних інвентаризаційних робіт - розділ 2 п.9, розділ 4 п.1 (а.с.38-40).
Оскільки ОСОБА_1 не дотрималась строків виконання термінового завдання, чим порушила свою посадову інструкцію та виконавчу дисципліну, наказом від 31 березня 2009 року № 47 їй був зменшений розмір премії за місяць на 10%, у зв»язку з чим вона недоотримала 650 грн. (а.с.41).
Право керівника підприємства на позбавлення працівника премії за неналежне виконання покладених на них обов»язків передбачене колективним договором на 2004-2008 роки, зокрема, п.4 розділу 2 (а.с.15), а також положенням про порядок та умови виплати премії працівникам БТІ, яке є додатком до колективного договору (а.с.23-24).
Перелік упущень, за які премія зменшується або не сплачується зовсім за результатами роботи за місяць, також був затверджений одночасно з положенням про порядок та умови виплати премії і є додатком до цього положення (а.с.25).
Вказаний колективний договір на 2004-2008 роки був укладений у вересні 2004 року між адміністрацією КП «БТІ м.Донецька» та первинною профспілковою організацією комунального підприємства працівників житлово-комунального господарства, малих підприємств та побутового обслуговування населення, яка була створена на підприємстві і діє до цього часу.
13 жовтня 2004 року цей договір був зареєстрований у виконкомі Ворошиловської районної ради м.Донецька за № 328/5 (а.с.12-22).
Доповненнями та змінами до вказаного колективного договору, зареєстрованими рішенням Ворошиловської районної у м.Донецьку ради від 14 листопада 2007 року за №307/12, передбачено, що дія укладеного колективного договору поширюється на всіх працівників підприємства, незалежно від належності до профспілкової або іншої громадської організації (п.6 розділу 1 - а.с.115-116).
20 вересня 2007 року у комунальному підприємстві була зареєстрована первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Захист справедливості» комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» (а.с.2). Однак колективний договір між цією профспілкою та адміністрацією комунального підприємства не укладався.
У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Апеляційний суд вважає, що є підставним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що керівник комунального підприємства мав право покладання на працівника такого стягнення, як зменшення розміру премії за місяць за певні порушення трудових обов»язків, оскільки премія є додатковою, окрім основної заробітної плати, винагородою, яка виплачується робітникам за результатами їхньої трудової діяльності з урахуванням визначених підприємством показників та умовних оцінок цих показників якості роботи.
Позивачем же на спростування такого висновку суду не надано ніяких належних та допустимих доказів.
При цьому слід мати на увазі, що позбавлення премії або надбавок до заробітної плати не може розглядатись як захід дисциплінарного стягнення навіть тоді, коли це прямо передбачено за несвоєчасне виконання завдань, погіршення якості роботи або порушення трудової дисципліни.
Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, рішення суду як таке, що відповідає вимогам закону, залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу профспілкового комітету первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілкової організації «Захист справедливості» комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» відхилити.
Рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 29 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: Судді: