Іменем України
26 грудня 2008 року справа № 2а-2970/08
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ушакова Т.С.
при секретарі судового засідання Есауловій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до прокурора м. Луганська Редіна І.О. про визнання протиправними та скасування припису прокурора м. Луганська
За участю сторін:
від позивача: Павлюченко І.В. за дорученням № 9 від 01 січня 2008 року
від відповідача: не прибув,
У грудні 2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до прокурора м.Луганська Редіна І.О., в якому вказав, що 29 листопада 2007 року прокурором м. Луганська Рєдіним І.О. Луганській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі його керівника - директора Палія В.М. - був внесений припис від 29.11.07р. за № 07/2542 вих. про усунення порушень чинного законодавства.
Позивач вважає, що цей припис не відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення щодо суті позовних вимог.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року прокурором м. Луганська Рєдіним І.О. Луганській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі його керівника -директора Палія В.М. - був внесений припис від 29.11.07р. за № 07/2542 вих. про усунення порушень чинного законодавства.
У вищевказаному приписі прокурор м. Луганська Рєдін І.О. вказує на порушення ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» положень статті 3 Конституції України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідальність перед споживачами - фізичними особами за надання житлово-комунальних послуг несуть підприємства, з якими ці споживачі уклали відповідні договори.
Як вбачається з приписа прокурора договірні відносини в сфері надання житлово -комунальних послуг складаються між КП «Стандарт - Луганськ» як балансоутримувачем житлових об'єктів та фізичними особами як споживачами житлово-комунальних послуг.
Отже саме КП «Стандарт - Луганськ» зобов'язано забезпечити виконання статті 3 Конституції України та статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносно надання житлово-комунальних послуг фізичним особам.
Судом встановлено, що ТОВ «ЛЕО» не має договірних відносин ні з КП «Стандарт -Лугнаськ», ні з фізичними особами в сфері надання житлово - комунальних послуг, тому воно не порушило положення ст.3 Конституції України та ст. 20 Закону України «Про житлово -комунальні послуги».
Відповідно до Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 № 328, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за № 417/1442 та інших нормативно - правовими документів, що регулюють відносини в сфері енергопостачання ТОВ «ЛЕО» здійснює постачання електричної енергії споживачам. Згідно ст.26 вищевказаного Закону постачання електроенергії здійснюється виключно на підставі договору, укладеного між енергопостачальником та споживачем.
У зв'язку відсутністю укладеного між ТОВ «ЛЕО» та КП «Стандарт - Луганськ» договору про постачання електричної енергії ТОВ «ЛЕО» не має законних підстав для постачання електричної енергії КП «Стандарт - Луганськ».
Таким чином, вимога прокурора щодо постачання ТОВ «ЛЕО» електричної енергії на житлові об'єкти КП «Стандарт - Луганськ» без укладення договору є незаконною, суперечить статті 26 Закону України «Про електроенергетику».
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» підставою для внесення письмового припису є вчинення органом чи посадовою особою очевидного порушення закону.
Суд дійшов до висновку, оскільки дії ТОВ «ЛЕО» з відключення об'єктів КП «Стандарт -Луганськ» відповідають закону, оскаржуваний припис був внесений прокурором м. Луганська Рєдіним І.О. за відсутності передбачених ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» підстав.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтованні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» задовльнити.
Визнати протиправним та скасувати припис прокурора м. Луганська Рєдіна І.О. про усунення порушень чинного законодавства від 29.11.2007 року № 07/2542 вих.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.