Справа №2а-28603/08
Категорія 30
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
26 грудня 2008 року
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Островської О.П.,
суддів: Гончарової І.А., Матвєєвої В.В.,
при секретарі - Чукіній А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ДПА України до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Хомишина Ю.Б., Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
У листопаді 2008 року позивач ДПА України звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м. Києва, в якому послався, що відповідачем постановою від 28 жовтня 2008 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-10122 від 15 жовтня 2008 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді голови Державної податкової адміністрації в Луганській області. Позивач вважає, що ця постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, відкрита з порушенням ст. 19 та 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі, як того вимагає ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні частина обов'язкових реквізитів виконавчого документу, а саме: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_3 та ідентифікаційний код боржника ДПА України, тому відповідач мав у відповідності зі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Позивач просить задовольнити цю його скаргу на дії старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишина Ю.Б., визнати його дії по винесенню зазначеної постанови неправомірними, скасувати цю постанову, зобов'язати його винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Ухвалою суду у якості другого відповідача було залучено Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м. Києва,
Ухвалою суду від 26.12.2008 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м. Києва був замінений за згодою позивача на належного відповідача - Департамент ДВС Міністерства юстиції України.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.
Представник відповідача Департамент ДВС Міністерства юстиції України позов не визнав, послався, що постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам закону, просить у задоволенні позову відмовити.
Відповідач старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Хомишин Ю.Б. у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.
Представник залученого судом у якості третьої особи, ОСОБА_3 вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як зазначено у ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:
1. 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;
2. 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону;
1. 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;
2. 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення;
5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;
1. 6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону;
2. 7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Судом встановлено, що постановою старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Хомишина Ю.Б. від 28 жовтня 2008 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-10122 від 15 жовтня 2008 року, виданого на виконання постанови про поновлення ОСОБА_3 на посаді голови Державної податкової адміністрації в Луганській області.
Судом встановлено, що при відкритті вказаного виконавчого провадження порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» не допущено, жодна з зазначених вище підстав, яка дає право відмовити у відкритті виконавчого провадження, відсутня.
Посилання позивача про те, що у виконавчому листі відсутні всі обов'язкові реквізити, передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_3 та ідентифікаційний код боржника ДПА України, у даному випадку на увагу не заслуговують.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1. 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2. 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3. 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; (Пункт 3 частини першої статті 19 в редакції Закону N 1255-IV від 18.11.2003);
4. 4) резолютивна частина рішення;
5. 5) дата набрання чинності рішенням;
6. 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що ті відомості, на які посилається позивач можуть бути внесені у виконавчий документ у випадках, якщо вони відомі суду чи органу, який видав виконавчий документ, а тому відсутність цих відомостей не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Доказів про те, що вказані позивачем відомості були суду відомі при видачі виконавчого листа, не надано.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 159-163 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні позову ДПА України до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишина Ю.Б., та Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України відмовити за необґрунтованістю у повному обсязі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.