Рішення від 04.04.2019 по справі 174/63/19

ЄУН 174/63/19

н/п 2/174/98/2019

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.03.1985 року. Від шлюбу мають двох спільних дітей, які на цей час є повнолітніми, мають власні сім'ї та мешкають окремо. Однак, шлюб фактично розпався, оскільки відповідачка створила умови проживання з нею, які унеможливлюють його подальше сімейне життя з нею та подальше існування шлюбу між ними. Так, відповідачка ігнорує його приватне життя та його власні інтереси, постійно створює конфліктні ситуації між ними, не бажає домовлятись з ним з жодного питання, що стосується спільних інтересів, постійно намагається нав'язати власну думку щодо будь-якої ситуації та повністю ігнорує його інтереси або права щодо усіх питань, які зазвичай виникають під час подружнього життя. Таке становище речей призвело до того, що втратив до відповідачки будь-який інтерес та позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість подальшого існування шлюбу, а можливе подальше існування шлюбу між ними не буде відповідати його особистим інтересам. На цей час з відповідачкою їх поєднує лише спільне житло, подружні та інші стосунки між ними припинені, не підтримуються та поновлювати їх в майбутньому не бажає, так само, як і відповідачка. Між ними спір щодо спільного майна, придбаного під час шлюбу, на цей час відсутній, спільне господарство на цей час не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між ним та відповідачкою є неможливим та недоцільним, з обставин, які перелічені вище. В добровільному порядку розірвати шлюб шляхом подання відповідної спільної заяви до органів РАЦС, відповідачка не бажає з невідомих йому причин, це питання обговорювати відмовляється, будь-яких контактів з ним вона уникає, що унеможливлює мирний шлях вирішення цього спору між ними. Понесені ним витрати становлять 768,40 грн. - оплата судового збору. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі з 16.03.1985 р. підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 16.03.1985 р., дружині після реєстрації шлюбу привласнено прізвище ОСОБА_1.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Відповідно до п. 126 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року, що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв'язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні».

Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.1985 р., неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна на даний час немає, що дає суду підстави для розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим і буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище ОСОБА_2, оскільки заяву про відновлення дошлюбного прізвища остання не подавала.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. слід віднести за рахунок позивача, згідно його заяви.

На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 189, 197, 198, 206, 223, 247, 263- 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 1985 року Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 56 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити Вільногірському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Попередній документ
80955776
Наступний документ
80955778
Інформація про рішення:
№ рішення: 80955777
№ справи: 174/63/19
Дата рішення: 04.04.2019
Дата публікації: 08.04.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.04.2019)
Дата надходження: 11.01.2019
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Гуліна Алла Борисівна
позивач:
Гулін Ігор Володимирович