Справа №635/7162/16
Провадження №1-кп/635/641/2019
04 квітня 2019 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430003516 від 31.08.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
29 серпня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням у приміщення, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження двері гаражу, який розташований на території зазначеного домоволодіння, проникнув в середину, де незаконно заволодів мопедом «Suzuki Sepia» вартістю 6318 гривень 19 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився мопедом за власним розсудом.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, визнав у повному обсязі вимоги за цивільним позовом, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що 29 серпня 2016 року близько 21 години він зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження дверей гаражу проник до гаражу та заволодів мопедом з метою доїхати додому, наступного ранку мопед був вилучений у нього працівниками поліції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.289 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у наявності у обвинуваченого відчуття жалю та сорому з приводу вчиненого злочину, принесенні вибачення потерпілому, повному визнанні своєї винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом'якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.
Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв'язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків відповідно до ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1090,19 гривень та моральної шкоди в розмірі 6000 гривень підлягає задоволенню в зв'язку з повним визнанням позовних вимог обвинуваченим та виходячи з принципів розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи у сумі 881 гривня відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1090,19 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 6000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані з залученням експертів у розмірі 881 гривні.
Речовий доказ - мопед «Suzuki Sepia», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1