Справа № 638/17658/18
Провадження № 1-кс/638/1703/19
03 квітня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області по кримінальному провадженню № 12012018220480004380 від 11.11.2018, -
01.04.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12012018220480004380 від 11.11.2018, в якій посилається на те, що 29.03.2019 він взернувся до слідчого з клопотанням про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого до кримінального провадження, надати пам'ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого про прийняте рішення повідомити його письмово у строки, передбачені законом.
Ознайомившись з вказаною скаргою, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме :
п. 1- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В останньому випадку слід зазначити про наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.
п. 2 рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
п. 3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
п. 4 рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
п. 5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
п. 6 - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів
безпеки.
п. 7 рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій, негласних слідчих ( розшукових ) дій.
п. 8 рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України ( ч. 2 ст. 303 КПК України ).
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З наданої заявником ОСОБА_2 скарги вбачається, що ним оскаржуються дії слідчого, які полягають у незалученні ОСОБА_3 у якості потерпілого.
В узагальненні ВССУ « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування » ( лист від 01.01.2017 ) роз'яснено, що у контексті наведеного слід зазначити, що КПК не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов'язки.
Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов'язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов'язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Приймаючи до уваги наведене, а також те, що заявником оскаржується бездіяльність щодо визнання потерпілим, відсутні підстави відкриття провадження по даній скарзі, тому у відкритті провадження по скарзі, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 303-304, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області по кримінальному провадженню № 12012018220480004380 від 11.11.2018.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1