Справа № 564/299/19
11 березня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 24.01.2019 року № 0011/20400/19 про порушення митних правил за ч. 2 ст. 470 КУпАП.
В обгрунтування позову вказав, що 28.12.2018 року через пункт Волинську митницю ДФС ним було ввезено автомобіль «ВMW» модель Х5.Даний автомобіль було позивачем розмитнено 9 січня 2009 року. При розмитнені автомобіля було складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що позивачем порушено митні правила а саме ч.1 ст.470 Митного кодексу України.
24 січня 2019 року Відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення дав іншу правову оцінку вчиненому позивачем правопорушенню та притягнув позивача до відповідальності за ч.2 ст.470 Митного Кодексу України з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.
Позивач вважає вищевказану постанову незаконною та необгрунтованою та просить її скасувати.
Відповідач позову не визнав, подав відзив на позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обгрунтування заперечень проти позовних вимог, викладених у відзиві на позов, відповідач покликається на те, що Позивач мав розмитнити автомобіль до 12-ї години 8 січня 2019 року. Оскільки Позивачем порушено такий термін, то вважають, що Постанова №0011/20400/19 прийнята відповідно до чинного законодавства.
Суд констатує, що Відповідач не надіслав копії відзиву на позов позивачу, чим порушив процесуальний порядок надання відзиву на позов, передбачений ч.3 ст.162 КАС.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заяви про відкладання розгляду справи до суду не подавав.
У відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ч.1-2 ст.268 цього Кодексу не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що Постановою Рівненської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0011/20400/19 від 24.01.2019 ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Надаючи оцінку доводам позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України, строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби не більше ніж на одну добу - тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд приходить до висновку, що останній день строку коли позивач повинен був розмитнити автомобіль припадав на 7 січня 2019 року, який є святковим днем. Відповідно позивач міг здійснити розмитнення автомобіля без застосування штрафних санкцій до 8 січня включно. Оскільки розмитнення автомобіля відбулося 9 січня, то позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.470 Митного кодексу України. Суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення вірно зазначено, що позивач вчинив адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.470 Митного кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 470 МК України, перевищення, встановленого статтею 95 цього Кодексу, строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Поряд з тим, суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.
Відповідно до ст.526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) однак суд дійшов висновку про те, що виносячи постанову у справі про порушення митних правил, відповідач не порушив право позивача бути присутнім при розгляді справи, тому в цій частині вимоги не підлягають до задоволення.
Враховуючи, що з моменту виявлення порушення позивачем митних правил строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.1 ст.467 Митного кодексу України, ще не сплив, суд вважає, що постанову Рівненської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0011/20400/19 від 24 жовтня 2019 року необхідно скасувати та змінити захід стягнення в межах вчиненого позивачем правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.ст.2, 77, 286 КАС України, ст.ст. 95, 192, 460, 470, 526, 231 МК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити частково.
Скасувати постанову Рівненської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0011/20400/19 від 24 січня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Змінити захід стягнення з ОСОБА_1, винного у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.470 Митного кодексу України, застосувавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.
В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів (ст.286 КАС) з дня його проголошення.
СуддяЛ. А. Грипіч