Справа № 296/424/16-ц
2/296/776/19
про залишення позову без розгляду
"01" квітня 2019 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.,
за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,
19 липня 2018 року у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в користуванні квартирою № 5 у будинку № 4-А по вул. Бородія в м. Житомирі та передати їй дублікат ключів від вказаної квартири.
Ухвалою від 3 серпня 2018 року суддя Сингаївський О.П. дану справу прийняв до свого провадження і призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
29 березня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій ОСОБА_1 просить повернути їй сплачений у справі судовий збір в сумі 551,00 грн.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача в частині залишення позову без розгляду, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Щодо вимог позивача про повернення судового збору сплаченого у даній справі, суд вважає, що вказана вимоги не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається, якщо позовна заява залишена без розгляду за клопотанням заявника.
Встановлено, що на підставі заяви позивача від 29 березня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, судом вирішено питання щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
З огляду на викладене, суд встановив, що правові підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.
Керуючись Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - залишити без розгляду.
В задоволенні вимог ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 296/424/16-ц 2/296/776/19 - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О. П. Сингаївський