Справа № 296/7923/18
2/296/1276/19
заочне
"13" лютого 2019 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді Галасюка Р.А.,
за участю секретаря Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 09.12.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа Банк» було укладено кредитний договір № 500245546. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 49999,00 грн. з кінцевим строком погашення 12.12.2014 року, однак виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором.
23.12.2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500245546 від 09.12.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала:
- просрочена заборгованість по тілу кредиту 61091,02 грн.
- просрочені відсотки за користування кредитом 8700,00 грн.
Загальна сума боргу 69791,02 грн.
Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі - 1762,00 грн.
Ухвалою судді від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.
Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 25.09.2018 року, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Як вбачається з наявних матеріалів справи ОСОБА_1 не виконала взяті на себе кредитні зобов'язання внаслідок чого станом на 23.12.2013 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 69791,02 грн., з яких:
Просрочена заборгованість по тілу кредиту 61091,02 грн.
Просрочені відсотки за користування кредитом 8700,00 грн.
Згідно ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст.512ЦК та ст.514ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного «кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Прострочена заборгованість по кредитному договору № 500245546 від 09.12.2011 року, станом на 23.12.2013 року становить 69791,02 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 61091,02; прострочені відсотки за користування кредитом 8700,00 грн.
З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за кредитним договором № 500245546 від 09.12.2011 року, позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про погашення простроченої заборгованості від 29.05.2018 року вих. №2-3037024, однак дана вимога залишена відповідачем без виконання. (а.с. 38).
Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до ст.526ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» підлягає задоволенню.
З урахуванням положень ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 82, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштівоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість по кредитному договору № 500245546 від 09.12.2011 року в розмірі 69791 (шістдесят дев»ять тисяч сімсот дев»яносто одну) грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство зобмеженою відповідальністю"РосвенІнвест Україна" (03126, м. Київ, б-р В. Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221, р/р 26008401348912, МФО 300528, код ЄДРПОУ 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1,
10007, м.Житомир, Мар»янівський 1-й провулок,68.
Cуддя Р. А. Галасюк