Справа № 285/107/19
провадження у справі 3/0285/464/19
04 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,
за участю секретаря Дуянової Г.Г.,
особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
поліцейського ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від
Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 08.01.2019 о 04 год. 05 хв. в м. Новоград-Волинський Житомирської області, по вул. Гоголя, керував автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту №42S, проведеного 08.01.2019 о 04 год. 16 хв., за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестером Alcotest 6810 Drаger, з якого слідує, що в крові ОСОБА_1 було виявлено 1,23 % проміле алкоголю при допустимій нормі 0,2 % проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані, спиртні напої тієї ночі не вживав. Протокол був фактично складений не по вул. Гоголя, а по вул. Шевченка, а нічна поїздка зумовлена тим, що він забирав свою дружину з роботи. Працівники поліції зупинили його незаконно та не роз'яснили права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України, а також порядок проходження самої процедури установлення стану алкогольного сп'яніння алкотестером, висновок якого йому взагалі не був пред'явлений для ознайомлення. Свідки були залучені після проходження тесту, з числа таксистів, які тієї ночі працювали по вул. Шевченка. Підписи в протоколі та акті огляду поставлені ним власноручно за вказівкою працівника поліції, зі змістом вказаних документів він не знайомився. Спершу просив працівників поліції, щоб медичний огляд на стан його сп'яніння був проведений у лікарні, але потім поліцейські запропонували йому пройти такий огляд на місці за допомогою алкотестеру, на що він погодився. В подальшому жодних зауважень чи клопотань він не заявляв, так як поспішав забрати дружину з роботи.
Захисник ОСОБА_1 просив повернути справу на до оформлення, оскільки працівниками поліції при складанні протоколу були допущені процесуальні помилки, зокрема, внесені виправлення у протокол в даті народження ОСОБА_1 та не зазначено частину статті КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності. Окрім того, була порушена процедура проведення огляду на стан сп'яніння, а саме: ОСОБА_1 здійснював продув в алкотестер без присутності свідків, які поставили свої підписи вже після проведення даного огляду. Просив суд визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, малозначним та закрити справу, оскільки він має на утримінні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та здійснює догляд за своїм родичем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює і перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА.
Поліцейський ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що побачили транспортний засіб ОСОБА_1 неподалік кафе-бару «Марсель» по вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський, у зв'язку з чим прослідували за ним, коли він рушив. Зупинили ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Новоград-Волинський і запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, на що він погодився за умови проведення його в лікарні. ОСОБА_1 поспішав і запропонували йому пройти огляд за допомогою алкотестеру, який підвіз інший екіпаж. Він погодився, здійснив продув в трубку алкотестеру, ознайомився з його результатом і не заперечив щодо них. Проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 було відображено в акті, який підписав сам ОСОБА_1 та свідки, яких зупинили там же. Під час складання протоколу ОСОБА_1 були роз'яснені його права.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зазначені в протоколі та акті огляду на стан сп'яніння, судом викликались, однак в засідання не прибули. В матеріалах справи містяться їх письмові пояснення від 08.01.2019, з яких слідує, що вони були присутніми під час здійснення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру, на проходження якого він погодився і результат був 1,23 %
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення учасників судового процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Його винність у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 037358; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest 6810 Drаger з результатом самого тесту від 08.01.2019, який було складено відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України від 09.11.2015; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 08.01.2019.
Принагідно зазначити, що при ні складанні адміністративного протоколу, ні під час проведення огляду ОСОБА_1 не вказував свою незгоду з порушеннями, не заявляв будь-яких клопотань, а навпаки в судовому засіданні підтвердив той факт, що добровільно погодився на проходження огляду на стан сп'яніння саме за допомогою алкотестеру. Окрім того, що при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз'яснені його права, що підтверджується його підписами, відтак його посилання на те, що йому не було роз'яснено прав, суд до уваги не бере, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються протоколом.
Заперечення ОСОБА_1 в судовому засіданні зводяться до того, що продув в алкотестер здійснювався ним без свідків, в той же час сам факт перебування його в стані алкогольного сп'яніння він не заперечував на місці вчинення правопорушення.
Ні ОСОБА_1, ні його адвокатом в судовому засіданні не було наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду ставити під сумнів правдивість обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому порушень вимог ст.256 КУпАП працівником поліції під час його складання не вбачається. Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».
Процесуальні порушення поліцейського під час складання протоколу, зокрема невірне написання року народження ОСОБА_1 та не зазначення частини статті 130 КУпАП, мали місце, однак усунуті під час розгляду справи та не впливають на суть скоєного правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1М; а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, - вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
На думку суду позиція ОСОБА_1 щодо невизнання вини обумовлена розумінням тяжкості вчиненого правопорушення, безповоротністю накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне.
В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Підстави для застосування до ОСОБА_1 іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.
Суддя О.О.Літвин