Справа № 296/7579/18
2/296/1270/19
"07" лютого 2019 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого-судді Галасюка Р.А..
за участю секретаря Могилевець В.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомиры цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності в в порядку спадкування, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за ним право власності на 53/400 частин житлового будинку № 19 по пров. 2-й Київський у м. Житомирі після померлої ОСОБА_2 в порядку спадкування.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що Згідно договору дарування від 17.06.1989 р. зареєстрованого в реєстрі за № 2-3244 набув право власності на 53/100 частин житлового будинку за адресою м. Житомир пров. 2-й Київський, 19.
Рішенням Корольовського районного суду від 16.01.1990 р. по справі за позовом ОСОБА_3, поданого в інтересах матері ОСОБА_2 визнано недійсним: договір купівлі - продажу 53/400 частин будинку, належних ОСОБА_2 від імені останньої ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_5, та договір дарування цієї частки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Рішення набрало чинності, право власності на 53/400 ід. частки зареєстровано за ОСОБА_2 14.05.1990 р.
Відтак, відповідно до правовстановлюючих документів, мені з січня 1990 р. належить право власності на 159/400 частин будинковолодіння (53/100 - 53/400).
22.09.1991 р. ОСОБА_2 померла.
Після її смерті відкрилась спадщина на 53/400 ідеальних частин житлового будинку за адресою м. Житомир пров. 2-й Київський, 19, проте докази про прийняття спадщини будь - ким із спадкоємців відсутні.
ОСОБА_2 померла 22.09.1991 р.
Спадкоємцем за ОСОБА_2 був його батько ОСОБА_7, який був сином ОСОБА_2
ОСОБА_7 помер 13.02.1989 р.
Таким чином, він являється спадкоємцем першої черги за померлою ОСОБА_2
Для оформлення спадщини на спадкове майно він звернувся до Першої Житомирської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Постановою від 29.04.2014 р. № 674/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 53/400 частин будинку за адресою м. Житомир пров. 2-й Київський, 19, в зв'язку з тим, що він не прийняв спадщину в порядку та строк, встановлені чинним законодавством України та не подав правовстановлюючий документ на вказану частину житлового будинку.
Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № 28.09..2012 р. № 3254 право власності на житловий будинок за адресою м. Житомир пров. 2-й Київський, 19 станом на 2012 р. було зареєстровано за ним, ОСОБА_8 (53/100) та ОСОБА_9 (47/100). Реєстрація права власності на 53/400 частин цього будинку за ОСОБА_2 було погашено на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.1990 р.
Рішення КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про погашення права власності на 53/400 частки було визнано незаконним рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29.10.2009 р. по справі № 22ц/1991.
Вказує, що він являється єдиним спадкоємцем першої черги. Майнових спорів з приводу заявлених вимог про спадкування не існує. Інших спадкоємців, ні за законом, ні за заповітом, після смерті ОСОБА_2 не має.
Ухвалою суду від 06.08.2018 року прийнято позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі (а.с. 34).
Представник відповідача до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 36).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_8 являється спадкоємцем першої черги за померлою ОСОБА_2
Для оформлення спадщини на спадкове майно я звернувся до Першої Житомирської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Постановою від 29.04.2014 р. № 674/02-31 мені було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 53/400 частин будинку за адресою м. Житомир пров. 2-й Київський, 19, в зв'язку з тим, що я не прийняв спадщину в порядку та строк, встановлені чинним законодавством України та не подав правовстановлюючий документ на вказану частину житлового будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до пункту 8 статті 126 Земельного кодексу України державний акт на право власності на земельну ділянку видається на одну земельну ділянку.
Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.
Стаття 392 Цивільного кодексу України встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Керуючись ст. 384, 1261 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 89, 265, 273, 352-355 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_8, право власності на 53/400 частин житлового будинку № 19 по пров. 2-й Київський у м. Житомирі після померлої ОСОБА_2 в порядку спадкування.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Cуддя Р. А. Галасюк