Справа №295/16363/18
Категорія 441
3/295/392/19
01.04.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
секретаря судового
засідання ОСОБА_1
з участю:
представника митниці ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністартивної відповідальності за порушенням митних правил за ст. 483 ч.1 МК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Київський майдан, 5/64, -
17.10.2017 року на адресу ТОВ "Бізнеспромстиль" на підставі інвойсу № 171017.95-ТАС/BPS від 18.10.2017 року, технічного паспорту 2012FT26393 від 13.12.2012, контракту № 03/17-Т від 06.07.2017 року ввезено на митну територію України через зону діяльності Волинської митниці ДФС транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", кузов №VF1FW1HB647460920, загальна кількість місць, включаючи місце водія -2, призначення - для використання по дорогах загального використання, тип двигуна дизель, двигун К9К, робочий об'єм циліндрів двигуна 1461 куб.см., що був у використанні, рік виготовлення 2012, та фактурною вартістю згідно інвойсу № 171017.95-ТАС/BPS від 18.10.2017 року 2200 Євро, що пор курсу Нацонального банку України на час переміщення товару через митний кордон України складає 69006 грн. Згідно наданих товаросупровідних документів продавцем вказаного транспортного засобу є компанія "T.A.C. EURO L.P", Канада.
Митне оформлення вищевказаного транспортного засобу проведено Житомирською митницею по митній декларації № UA101070/2017/024839 від 25.10.2017 року.
03.08.2018 року Житомирською митницею отримано лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії з інформацією про встановлені невідповідності даних, що містяться в дщоданих до листах документах, тим відомостям, які були заявлені при митному оформленні вищевказаного транспортного засобу.
За результатами опрацювання, згідно наданої експортної Литовської декларації 117LTLG3000EK00E6E4 вартість вказаного автомобіля становила 3400 Євро чи 107365,2 грн., що відмінне від вартості, яка була зазначена в інвойсі № 171017.95-ТАС/BPS від 18.10.2017 року.
Таким чином, керівником ТОВ "Бізнеспромстил" ОСОБА_4 організовано переміщення через митний кордон України транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", вартістю 107365,2 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.
Захисник подав клопотання про закриття провадження, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника митниці, який заперечив щодо заявленого копоотання та просить визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 2354/10100/18 від 24.09.2018 року;
-
-договором купівлі-продажу № 5644 від 16.10.2017 року про те, що автомобіль продано за 3400 Євро;
-копією інвойсу № 171017.95-ТАС/BPS від 18.10.2017 року, вартість автомобіля 2200 Євро.
Таким чином, керівником ТОВ "Бізнеспромстил" ОСОБА_4 організовано переміщення через митний кордон України транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", вартістю 107365,2 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, тобто в його діях наявний склад правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
На час вчинення ОСОБА_4 правопорушення діяла наступна редакція ст. 467 ч.2 МК України "якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі триваючого порушення митних правл, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень "
На час розгляду справи судом, згідно ЗУ № 2612-УІІІ від 08.11.2018 року, внесено зміни до зазначеної статті та викладено у наступній редакції "Якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шіст місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адмінстративних стягнень про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом".
За наведеного вбачається, що прийняті зміни до ст. 467 МК України не пом'якшують та не скасовують відповідальність особи, а відтак, в силу положень ст 58 Конституції України на ст. 3 МК України, не поширюються на правопорушення вчинені до прийняття відповідних змін.
З моменту вчинення ОСОБА_4 порушення митних правил та його виявлення пройшло більш ніж шість місяців,а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, 527,528 МК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, провадження у справі закрити за спливом строків накладення адмінстративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеялційного суду через Богунський районни суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.