Справа № 191/5067/18
Провадження № 3/191/387/19
04 квітня 2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 07.02.1975 р.н, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Синельниківський район, с.Роздори, вул.. Щорса, 3;
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 08.11.2018 року о 17.00 год. за місцем мешкання за адресою: Синельниківський район, с.Роздори, вул.. Щорса, 3, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу матеріа ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, на зауваження не реагував, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 235324 від 08.11.2018 року, його поясненнями, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.
Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 08.11.2018 року про що 08.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, 27.03.2019 року матеріал отримано судом після усунення недоліків, та призначений до розгляду на 04.04.2019 року, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.
Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_5