Ухвала від 02.04.2019 по справі 920/1049/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2019 Справа № 920/1049/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/1049/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 311 708 грн. 34 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво серія СМ №000529 від 03.07.2018; довіреність №08-31/15-Д/13 від 28.01.2019,

від відповідача - не з'явився ;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 311 708 грн. 34 коп. вартості необлікованої електричної енергії, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 4 675,63 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання від 02.04.2019 про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадження матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На даний час суд позбавлений можливості дослідити всі докази у справі та надати їм належну правову оцінку.

Крім того, суд враховує суб'єктний склад учасників справи, значний обсяг письмових доказів, складність справи та недостатність часу для витребування та отримання вже витребуваних судом доказів у справі, який обмежено строками проведення підготовчого провадження, передбаченими ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ч.10 цієї ж статті вбачається, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.4 ст. 183 ГПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про доцільність призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів та проведення підготовчого засідання спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 177-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи задовольнити

2. Розгляд справи №920/1049/18 здійснювати колегіально у складі трьох суддів із проведенням підготовчого засідання спочатку.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації

4. Ухвалу надіслати відповідачу.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали підписано 04.04.2019.

Суддя ОСОБА_3

Попередній документ
80922694
Наступний документ
80922696
Інформація про рішення:
№ рішення: 80922695
№ справи: 920/1049/18
Дата рішення: 02.04.2019
Дата публікації: 05.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2022)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: НОВИЙ РОЗГЛЯД про визнання недійсним та скасування рішення на підставі акту № 072826
Розклад засідань:
18.12.2025 21:28 Господарський суд Сумської області
18.12.2025 21:28 Господарський суд Сумської області
18.12.2025 21:28 Господарський суд Сумської області
18.12.2025 21:28 Господарський суд Сумської області
18.12.2025 21:28 Господарський суд Сумської області
18.12.2025 21:28 Господарський суд Сумської області
18.12.2025 21:28 Господарський суд Сумської області
24.02.2020 10:00 Господарський суд Сумської області
11.03.2020 10:00 Господарський суд Сумської області
07.10.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
25.11.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
21.12.2020 11:45 Господарський суд Сумської області
25.01.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
08.02.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
15.03.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
13.04.2021 14:00 Господарський суд Сумської області
15.04.2021 15:00 Господарський суд Сумської області
05.07.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 12:30 Касаційний господарський суд
13.01.2022 11:20 Господарський суд Сумської області
22.02.2022 11:40 Господарський суд Сумської області
28.07.2022 10:50 Господарський суд Сумської області
13.09.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
06.10.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
27.10.2022 10:30 Господарський суд Сумської області
23.11.2022 12:30 Господарський суд Сумської області
24.11.2022 10:50 Господарський суд Сумської області
15.12.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
17.01.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
31.01.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
03.04.2023 12:40 Господарський суд Сумської області
11.04.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
19.04.2023 09:30 Господарський суд Сумської області
01.05.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
02.05.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРСАК В А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Форкліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форкліт"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Форкліт"
ТОВ Форкліт
відповідач (боржник):
АТ "Сумиобленерго"
Фізична особа-підприємець Кисельов Олександр Миколайович
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумиобленерго"
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області
Зімін Володимир Володимирович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Лук'яненко О.В.
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумиобленерго"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумиобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Сумиобленерго"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сумиобленерго"
АТ "Сумиобленерго"
ПАТ "Сумиобленерго"
представник позивача:
Ломака Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЄВСІКОВ О О
КРОПИВНА Л В
ПОПІКОВА О В
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА