справа № 761/46865/17
провадження № 22-ц/824/6836/2019
02 квітня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора філії Комунального підприємства Миронівської сільської ради «Результат» Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення,за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- Біллериса Юрія Олексійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року у складі судді Притули Н.Г.,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.
На ухвалу суду першої інстанції представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- Біллерис Ю.О. 27 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилався на ті підстави, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року АТ «Укрсоцбанк» отримало 22.02.2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» отримав 22 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).
З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 1921 грн.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 1921 грн за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 34311206080024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.
Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Поновити представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Біллерису ЮріюОлексійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року.
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Біллериса ЮріяОлексійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. М. Кирилюк