Справа № 182/2016/19
Провадження № 1-кс/0182/1257/2019
Іменем України
01.04.2019 року м. Нікополь
Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 12016040340001770, -
До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015040340002670.
В скарзі зазначено, що про прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження, заявнику стало відомо лише 18.03.2019 року відповідно до повідомлення, копію якого надано суду. В скарзі заявник зазначає, що слідчий не в повному обсязі провів необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, зазначених заявником у повідомленні про вчинений злочин. Зокрема слідчим не було здійснено допит представників банку, слідчий не звертався до Банку, в передбачений законом спосіб за отриманням тимчасового доступу до документів, з метою спростування чи підтвердження факту укладання позичальником кредитного договору. Слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на встановлення обставин справи, та передчасно і неправомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження. До того ж про прийняте рішення не повідомив заявника. За таких обставин, заявник вважає прийняте слідчим рішення передчасним, таким що не відповідає фактичним обставинами, у зв'язку з чим просить скасувати постанову слідчого.
Заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з'явився до суду. Однак, надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд скарги у відсутність представника ПАТ «Дельта банк».
Прокурор в судовому засіданні вважав прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження обґрунтованим і законним, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги заявника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 10.11.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2016 року за №1201603400001770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріали закритого кримінального провадження №1201603400001770 слідчому судді не надано.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Зі змісту постанови слідчого ОСОБА_5 від 10.11.2016 року вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхово, без з'ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. У відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону слідчим дотримано не було, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Крім того, вважаю за необхідне поновити пропущений строк для оскарження, оскільки згідно наданої копії повідомлення заявнику стало відомо про закриття провадження лише 18.03.2019 року. Слідчий ОСОБА_5 в органах поліції не працює на даний час і прокурором не надано підтверджень поштового відправлення повідомлень про прийняте рішення щодо закриття кримінального провадження саме заявнику. За таких обставин, строк оскарження вказаної постанови пропущено заявником з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження №1201603400001770.
Ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1