Справа № 202/1840/19
Провадження № 1-кс/202/2992/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
1 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018040000000430 від 20.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати їй та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42018040000000430, а також працівникам оперативних підрозділів за письмовим дорученням слідчого або прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мирової угоди, затвердженої ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.08.2012 року в справі № 2-1453/11 з усіма документами, на підставі яких виникло право власності на земельну ділянку та будівлі і споруди (торговельно-розважальний комплекс) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при заповнені електронних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016-2017 роки у п. 2.2 «інформація про членів сім'ї суб'єкта декларування» зазначено, що у нього є дружина гр. ОСОБА_6 , а у п.3 «Об'єкти нерухомості», п.3 «Цінне рухоме майно - транспортні засіб» та п.11 «Доходи у тому числі подарунки» не внесено відомості щодо рухомого майна, транспортних засобів, що перебувають у власності дружини ОСОБА_6 та внесено недостовірні відомості щодо доходів отриманих ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 у декларації за 2016 рік зазначено, що його дружина ОСОБА_6 отримала лише 60 000 грн. доходу у вигляді заробітної плати та 9 600 гр. благодійної допомоги, що не відповідає дійсності, так як ФОП ОСОБА_6 отримала у 2016 році дохід від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 964 000 грн. та заробітну плату за основним місцем роботи у розмірі 144 563 грн. 65 коп., тобто сукупний дохід останнього за 2016 рік склав 1 млн. 108 тисяч 563 грн. 65 коп.
Також ОСОБА_5 навмисно не зазначено у декларації за 2016 рік про наявність у приватній власності його дружини нерухомого майна, а саме:
-земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 10778945122237);
-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;
- п'ятикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_5 ;
-земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 ;
- частини домоволодіння: АДРЕСА_4 ;
-вбудоване нежитлове приміщення №01, за адресою: АДРЕСА_6 ;
-7/20 частини торговельно-розважального комплексу, за адресою: АДРЕСА_4 .
З метою приховування факту незаконного збагачення ОСОБА_5 не задекларував в щорічній декларації за 2017 рік отримані грошові кошти та рухоме і нерухоме майно, яке було оформлено на його дружину - ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 у 2017 році отримала дохід у розмірі 218 340 грн., що підтверджується податковою звітністю за 2017 рік за формою 1 ДФ. Однак ОСОБА_5 у декларації за 2017 рік вказав, що його дружина отримала лише 60 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 не задекларував дохід отриманий його дружиною ОСОБА_6 у 2017 році у розмірі 158 340 грн.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зібрані та аналізі повних відомостей, невнесених до декларації, поданої згідно із Законом України «Про запобігання корупції» особою, що підпадає під категорію суб'єктів декларування, що зобов'язані подавати декларацію щодо доходів до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана інформація має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може бути використана як доказ, потрібна для проведення оціночно-будівельної експертизи з метою визначення вартості не задекларованого нерухомого майна.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення задоволенню не підлягає за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42018040000000430 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2016 року та 2017 рік, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мирової угоди, затвердженої ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.08.2012 року в справі № 2-1453/11 з усіма документами, на підставі яких виникло право власності на земельну ділянку та будівлі і споруди (торговельно-розважальний комплекс) за адресою: АДРЕСА_2 .
Між тим, матеріали клопотання не містять будь-яких даних та доказів, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З доданої до клопотання копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно не вбачається, що право власності на об'єкт нерухомого майна реєструвалося ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №42018040000000430 від 20.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1