Ухвала
22 березня 2019 року
м. Київ
справа № 757/76452/17-ц
провадження № 61-2667ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кулешір Світлани Орестівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого
2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою,
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_5 - Кулешір С. О. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження, не сплачено судовий збір за її подання та не надано документів, що підтверджують повноваження представника. Надано заявнику строк для усунення недоліків до 28 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших поважних причин для поновлення строку, надання доказів на їх підтвердження, сплати судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження Кулешір С. О. на представлення інтересів ОСОБА_1
У березні 2019 року на виконання вимог указаної ухвали суду представник ОСОБА_1 - Кулешір С. О. надіслала заяву про усунення недоліків.
На підтвердження повноважень надала суду копію ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Кулешір С. О. у Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суду та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №678 від 26 січня 2009 року.
Щодо поважності причин пропуску строку зазначила, що з 27 січня 2019 року по 29 січня 2019 року перебувала у відрядженні, що підтверджується довідкою редактора «Антикорупційного Вісника «Ваша Надія» № 04/03-19/001 від
04 березня 2019 року.
За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ураховуючи наведене та те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - Кулешір Світлани Орестівни про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - Кулешір Світлані Орестівні строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кулешір Світлани Орестівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/76452/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик