3 квітня 2019 року
м. Київ
провадження: № 51-5161 впс 18
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та на постанову про відмову в задоволенні клопотання, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та на постанову про відмову в задоволенні клопотання, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаськогоапеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду.
Як вбачається із подання, підставою для передачі матеріалів справи є неможливість утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг після задоволення відводів (самовідводів) суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду.
Відповідно до протоколів, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаної кримінальної справи після задоволення самовідводів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В кримінальній палаті Черкаськогоапеляційного суду здійснює правосуддя сім суддів. З автоматизованого розподілу виключено п'ять суддів, а саме: судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слухали поєднану справу, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приймали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції. Новий автоматизований розподіл вказаної кримінальної справи між суддями Черкаськогоапеляційного суду є неможливим, оскільки залишилося два судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які можуть брати участь у справі.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року, якою відмовлено в скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та на постанову про відмову в задоволенні клопотання, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та на постанову про відмову в задоволенні клопотання, направити для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1