Ухвала
29 березня 2019року
м. Київ
справа №635/904/18
провадження №61-2163ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана ОСОБА_2, на рішення Харківського раціонного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із касаційною скаргою, яка підписана ОСОБА_2, на рішення Харківського раціонного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня
2018 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме надання документів, які підтверджують наявність необхідного обсягу повноважень ОСОБА_4 на підпис в довіреності, виданої в інтересах банку, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 04 лютого 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.
Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 26 лютого 2019 року заявнику.
Станом на 29 березня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана ОСОБА_2, на рішення Харківського раціонного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька