02 квітня 2019 року
Київ
справа №806/2105/18
адміністративне провадження №К/9901/67757/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року
за позовом ОСОБА_2
до Міністерства оборони України
про визнання дій незаконними, визнання права на отримання разової грошової допомоги,
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.
27 грудня 2018 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, визнання права на отримання разової грошової допомоги задоволено частково.
На вказане рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року зазначену скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті четвертої статті 298 КАС України у зв'язку тим що, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати,
Міністерство оборони України, не погодившись із вказаною ухвалою, 07 грудня 2018 року подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити для продовження розгляду вказаним судом.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про відсутність права підпису апеляційної скарги у представника Міністерства оборони України.
Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.
Згідно частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частин першої, третьої, шостої, восьмої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що в серпні Міністерство оборони України звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернуто апелянту, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги. 16 жовтня 2018 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу, яка підписана представником Міністерства оборони України ОСОБА_3 та на підтвердження його повноважень надано засвідчену начальником ЦТЮВ ОСОБА_4 копію довіреності. При цьому, апелянтом на підтвердження повноважень ОСОБА_4 засвідчувати своїм підписом копії довіреностей та інших документів, створених у Міністерстві оборони України, надано незасвідчену у встановленому порядку копію довіреності. Разом з цим, апеляційний суд зауважив, що Міністерство оборони України повторно звертаючись до суду з апеляційною скаргою не виконало вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року та знову ж не надало належні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 щодо підписання апеляційної скарги.
З огляду на що, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наявна в матеріалах справи копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво Міністерства оборони України в суді, у зв'язку з чим повернув апеляційну скаргу.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу Міністерства оборони України, виходив з того, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво Міністерства оборони України в суді.
Таким чином, оскаржуване рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України та частини п'ятої статті 298 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.
Крім того, суд зазначає, що апеляційну скаргу Міністерства оборони України 21 січня 2019 року було прийнято до розгляду та відкрито апеляційне провадження Сьомим апеляційним адміністративним судом та 27 лютого 2019 року за результатом її розгляду було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року скасовано, адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, визнання права на отримання разової грошової допомоги залишено без розгляду.
Суд враховує, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви (апеляційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 27 серпня 2018 року у справі № 803/537/18, від 25 вересня 2018 року у справі № 825/1549/18 та від 21 листопада 2018 року у справі № 826/7919/18.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, визнання права на отримання разової грошової допомоги.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко
Л.Л. Мороз