02 квітня 2019 року
Київ
справа №818/2111/18
адміністративне провадження №К/9901/5136/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити дії,
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.
19 березня 2019 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.
В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, на підставі частини першої статті 329 КАС України.
В обґрунтування пропуску строку скаржник вказує на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним 22 січня 2019 року, що підтверджується копією конверта, яким вказане судове рішення було йому направлено.
Відповідно до частин другої, третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження, при перерахунку, розміром "70 % від розміру грошового забезпечення", пенсії, призначеної в 2004 року в розмірі 83 % від розміру грошового забезпечення та виплати перерахованої пенсії не в повному обсязі; визнати протиправними дії Сумського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії позивача довідку про склад та розмір грошового забезпечення за посадою, аналогічною до посади позивача та відповідним військовим званням, вислугою років; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести, на підставі довідки, виданої Сумським обласним військовим комісаріатом, і відповідно з термінами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України № 103 з 01 січня 2018 року перерахунок призначеної у 2004 році пенсії "за вислугу років" в обсязі 83 % від розміру грошового забезпечення, обчисленого відповідно до розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 з урахуванням всіх "видів грошового забезпечення для обчислення розміру пенсій військовослужбовців".
Згідно з пунктами 3, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначив, що адміністративна справа становить значний суспільний інтерес, а також має для нього виняткове має виняткове значення та зачіпає інтереси близько 500 000 осіб в Україні, крім того, стосується питань права, відносно якого немає єдиної правозастосовної практики.
Також, судом встановлено, що 04 лютого 2019 року Верховним Судом винесено рішення у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18) з предметом спору подібним даній справі, яке станом на дату винесення цієї ухвали не набрало законної сили.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
З урахуванням обставин справи № 818/2111/18, з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики, розгляду Верховним Судом зразкової адміністративної справи № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), Окружним адміністративним судом м. Києва та Шостим апеляційним адміністративним судом справи № 826/3858/18, Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень у зазначеній справі.
Керуючись статтями 121, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 818/2111/18.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити дії.
3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 818/2111/18.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи строк до 22 квітня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців
Л.Л. Мороз