02 квітня 2019 року
Київ
справа №149/1573/18
адміністративне провадження №К/9901/8433/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 149/1573/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До Верховного Суду надійшла направлена поштою 22.03.2019 касаційна скарга ОСОБА_1 за підписом адвоката ОСОБА_2 на підставі доручення Козятинського МЦ БВПД.
Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду не містять відповідної довіреності чи ордеру, натомість до скарги долучено незавірену копію Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.03.2019 на складання документів процесуального характеру.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону "Про безоплатну правову допомогу" № 3460-VI від 02.06.2011 (у редакції чинній на день подання касаційної скарги (далі - Закон № 3460-VI), повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Закону.
Згідно з частиною третьої статті 21 Закону № 3460-VI повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.
Проте, як встановлено раніше, відповідну довіреність до матеріалів касаційної скарги не додано, а зі змісту вищезгаданого Доручення повноваження адвоката ОСОБА_2 на здійснення касаційного оскарження судових рішень у цій справі, в тому числі підписання процесуальних документів, від імені позивача ОСОБА_1 не вбачаються.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на наведене, суд вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 149/1573/18 повернути.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду