01 квітня 2019 року
Київ
справа №813/2225/18
провадження №К/9901/5536/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: М.М. Гімона, М.І. Гриціва,
перевіривши касаційну скаргу Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
Касаційна скарга надійшла 26 лютого 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 22 лютого січня 2019 року.
Ухвалою від 05 березня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області у зв'язку з невідповідністю її вимозі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.
На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційне провадження у цій справі слід відкрити, оскільки суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2225/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя М.М. Гімон
Суддя М.І. Гриців