П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2291/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Крусяна А.В.
суддів: Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі міського голови про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі міського голови про визнання протиправним та скасування рішення.
На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №1440/2291/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2
28.03.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08 червня 2018р. №512 "Про встановлення побудинкових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м.Миколаєві" та в апеляційній скарзі просив звільнити його від сплати судового збору.
Разом з тим, статтею 152 КАС України визначено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову, зокрема, частиною 4 вищевказаної статті передбачено, щодо до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (576,30грн)
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попереднії календарний рік.
Так, ОСОБА_2 надано суду довідку Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за 2017 рік/а.с.202-203/, згідно яких сумарний річний розмір доходу ОСОБА_2 становив 13141,42грн (12600+481,42), тобто 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2017 рік складало 657,07грн.
Таким чином, сума судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову не перевищувала 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2017 рік, що унеможливлює звільнення його від сплати сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Крім того, заява про забезпечення позову подана до суду 28.03.2019р., документів про річний дохід позивача за 2018 рік до суду не надано, а тому, також з цієї пістави суд апеляційної інстанції позбавлений можливості звільнити позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення не відповідає вимогам ст.152 КАС України, а тому в порядку ч.7 ст.154 КАС України підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152, 154, 321, 325 КАС України,-
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №1440/2291/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі міського голови про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя - доповідач: А.В. Крусян
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: О.В. Яковлєв