01 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3984/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційних скарг публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Укрзалізниця)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та
додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
до Укрзалізниця
про стягнення 1 653 295,44 грн.,
15.02.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) Укрзалізниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №910/3984/18, а рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2018 залишити в силі.
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Крім того, Укрзалізниця просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 910/3984/18 до закінчення розгляду касаційної скарги у Верховному Суді. Клопотання мотивовано тим, що скаржник не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та вважає, що у випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду оскаржуваного рішення в касаційному порядку з відповідача може бути завчасно стягнуто кошти на користь позивача, які у випадку зміни або скасування рішення на користь відповідача фактично не можливо буде повернути.
З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).
Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").
Таким чином, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду та, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і беручи до уваги відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви Укрзалізниці слід відмовити.
Крім того, 13.03.2019 Укрзалізниця звернулася до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №910/3984/18, а рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2018, яким відмовлено у задоволенні позову, залишити в силі.
У касаційній скарзі Укрзалізниця також просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження додаткової постанови у справі №910/3984/18 та поновити строк на її оскарження.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та доданих до касаційної скарги документів, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 18.02.2019, дата складання повного тексту постанови не вказана, сторонам вона направлена 26.02.2019, скаржником постанова отримана 01.03.2019.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Враховуючи наявність двох касаційних скарг Укрзалізниці у справі №910/3984/18, суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність їх спільного розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Поновити публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" пропущений строк подання касаційної скарги на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №910/3984/18.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3984/18 за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Касаційного господарського суду на 08 травня 2019 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
4. Клопотання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 910/3984/18 відхилити.
5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційні скарги до 22 квітня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов